通過同學(xué)的介紹，于先生來到了北京東路的一家金融投資公司。 簽訂幾份合同后，于先生將原購車收據(jù)、生產(chǎn)證明、駕駛證、保險(xiǎn)、身份證和備用鑰匙交給了對(duì)方。 手續(xù)極其簡(jiǎn)單，對(duì)方當(dāng)場(chǎng)就將10億人民幣匯給了于先生。

于先生借錢給對(duì)方打電話，要求對(duì)方收取這筆錢和每月的利息。 對(duì)方表示知道，第二天對(duì)方就把錢退了。

于先生覺得很奇怪。 借錢的人通常都害怕債務(wù)人不借錢。 他們?cè)趺茨懿唤桢X呢？ 還沒等他弄清楚發(fā)生了什么事，他停在樓下的奧德賽面包車就不見了。 余先生急了。 想起之前貸款還款異常的情況，他懷疑放貸的財(cái)務(wù)公司出了問題，于是給這家公司的蔡振林打了電話。

對(duì)方表示要拿16萬元來贖車，屬于詐騙行為，但于先生沒有同意。

事實(shí)上，汽車被貸款公司開走后，直接在二手車市場(chǎng)上出售。 而且由于雙方當(dāng)事人有完整的協(xié)議，這與民事債權(quán)糾紛非常相似，因此在這些“套路貸”詐騙模式曝光之前，警方很難判斷這是否是民事案件。

無獨(dú)有偶車輛產(chǎn)證抵押，2016年9月23日，27歲的袁先生與停在本市128紀(jì)念路的一輛大眾豪納小型貨車失聯(lián)。 車買了不到一年，車?yán)镉?000元現(xiàn)金和兩個(gè)水鉆耳環(huán)。 原來，這輛車并不是被偷的，而是被“套路貸”公司的人開走的。

欠款當(dāng)天，“例行貸”公司的人給袁先生的車安裝了GPS定位，袁先生付了錢。 從借錢到開車離開，雖然早就計(jì)劃好了。

2017年1月5日，犯罪嫌疑人蔡振林等人在網(wǎng)上被追逃。 2017年10月，蔡振林在外省被捕，并被移交給廣州市公安局。 此案涉及的受害者有十幾名，涉案汽車種類繁多，既有袁先生這樣的家用車，也有于先生這樣的中檔車，也有雪佛蘭SLS、寶馬740i等豪華車。 所欠金額從數(shù)億至數(shù)十億美元不等。 但最終的結(jié)果，無一例外，這些車都被蔡振林等人在二手車交易市場(chǎng)上賣掉了。

通常的概念中，二手車交易應(yīng)該是有車主在場(chǎng)的。 蔡振林實(shí)施盜竊時(shí)，肯定會(huì)向車主索要駕駛證、生產(chǎn)證明、保險(xiǎn)單等護(hù)照原件，然后找借口拖延歸還。 而且，有的受害人欠錢的時(shí)候車輛產(chǎn)證抵押，甚至有的還簽署了出售委托書。 本案雖然有一個(gè)隱藏的特點(diǎn)，那就是涉案車輛無一例外都是外省車牌。 二手車交易公司工作人員介紹，深圳車牌交易二手車具有戶戶分離的特點(diǎn)，有較為嚴(yán)格的規(guī)定。 這促使犯罪嫌疑人無法啟動(dòng)上海牌汽車。 但在國(guó)外品牌汽車的交易中，存在車主可能不在場(chǎng)的情況，因此會(huì)留下交易者的身份信息，但車主的護(hù)照就足夠了。

盡管蔡振林一再回避事實(shí)，但客觀證據(jù)足以量刑定罪。 檢察機(jī)關(guān)綜合現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定犯罪嫌疑人蔡某捏造事實(shí)、隱瞞真相，取得受害人的信任，使受害人誤認(rèn)為其抵押的東西是正常的抵押物，因而處分了自己的抵押物。自己的財(cái)產(chǎn)，并且該財(cái)產(chǎn)是犯罪嫌疑人占為己有的。 其已構(gòu)成《刑法》第266條規(guī)定的盜竊罪。 但本案盜竊數(shù)額巨大，應(yīng)判處七年以上有期徒刑。

這起“汽車抵押套路貸”詐騙案在北京尚屬首例。 與往年的常規(guī)貸款相比，有很多相似之處。 比如簽訂協(xié)議、虛構(gòu)違約等，但這種模式也非常容易復(fù)制。 根據(jù)歷年處理常規(guī)貸款的經(jīng)驗(yàn)，正規(guī)公司抵押貸款拖欠時(shí)，債務(wù)人與公司簽訂合同，下次還款必須由公司向個(gè)人支付。 水流在個(gè)體之間，一定要擦亮眼睛，防止上當(dāng)。