貨運(yùn)車輛掛靠，是指未取得國(guó)家道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的個(gè)體（掛靠方）為合法從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將貨運(yùn)車輛登記在有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的單位（被掛靠方）名下，并由被掛靠方為掛靠貨車辦理營(yíng)運(yùn)證件，掛靠方向被掛靠方支付一定費(fèi)用的掛靠經(jīng)營(yíng)行為。鑒于貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同系無名合同，司法實(shí)踐中存在不同的評(píng)價(jià)與處理標(biāo)準(zhǔn)，尤其在合同應(yīng)否解除及相應(yīng)法律后果的處理上分歧較大，統(tǒng)一裁判尺度實(shí)有必要?，F(xiàn)以典型案例為基礎(chǔ)，結(jié)合法律規(guī)范和司法實(shí)踐中的審理難點(diǎn)，對(duì)貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理、提煉和總結(jié)。

本期刊發(fā)《貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的審理思路和裁判要點(diǎn)》

貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的

審理思路和裁判要點(diǎn)

典型案例

案例一：涉及合同應(yīng)否解除的認(rèn)定

趙某將貨車掛靠至A公司名下，雙方簽訂《車輛掛靠合同》。合同約定，A公司為車輛辦理營(yíng)運(yùn)證，趙某每年支付掛靠費(fèi)。期間，車輛營(yíng)運(yùn)證因故被注銷，A公司未及時(shí)補(bǔ)辦，趙某仍繼續(xù)使用車輛。后A公司通知趙某協(xié)助補(bǔ)辦，趙某未回應(yīng)。現(xiàn)趙某以A公司未辦理營(yíng)運(yùn)證導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由，訴請(qǐng)解除合同。A公司則認(rèn)為，營(yíng)運(yùn)證未能補(bǔ)辦系因趙某不配合所致，營(yíng)運(yùn)證仍可補(bǔ)辦，合同應(yīng)繼續(xù)履行。趙某堅(jiān)稱不愿再行掛靠。

案例二：涉及車輛所有權(quán)歸屬的認(rèn)定

錢某將貨車掛靠至B公司名下，雙方簽訂《車輛掛靠合同》。合同約定，車輛屬于B公司、登記于B公司名下，B公司為該車輛辦理營(yíng)運(yùn)證，錢某每年支付掛靠費(fèi)。購(gòu)車發(fā)票、購(gòu)置稅發(fā)票、繳款書記載的購(gòu)買方均為B公司，但上述憑據(jù)均由錢某實(shí)際保管。后雙方協(xié)議解除合同，但對(duì)車輛歸屬存在爭(zhēng)議。錢某以實(shí)際出資并占有使用為由訴請(qǐng)確認(rèn)車輛所有權(quán)。B公司則認(rèn)為，基于發(fā)票記載、合同約定及車輛登記，其應(yīng)為車輛所有權(quán)人。

案例三：涉及車輛號(hào)牌及墊資款的處理

孫某將貨車掛靠至C公司名下，雙方簽訂《車輛掛靠合同》。合同約定，貨車歸孫某所有；C公司為孫某墊資購(gòu)車款3萬元、車輛改造款1萬元；在孫某付清上述款項(xiàng)前，孫某不得解除合同；車輛號(hào)牌歸C公司所有。車輛上牌費(fèi)用實(shí)際由孫某支付。后孫某訴請(qǐng)解除合同、確認(rèn)車輛所有權(quán)，并以實(shí)際出資為由要求確認(rèn)車輛號(hào)牌歸其所有并過戶至其名下。C公司認(rèn)為，如孫某結(jié)清墊資款，則同意解除合同，但車輛號(hào)牌依約應(yīng)歸C公司所有。

案例四：涉及扣留行為性質(zhì)的認(rèn)定

李某將貨車掛靠至D公司名下，雙方簽訂《車輛掛靠合同》。合同約定，D公司代辦貨車保險(xiǎn)（包括車上人員險(xiǎn)）；李某需按期支付保險(xiǎn)費(fèi)，逾期則D公司有權(quán)扣留車輛號(hào)牌、相關(guān)證件等。合同履行期間，D公司未購(gòu)買車上人員險(xiǎn)。在李某自行購(gòu)入后，D公司隨即購(gòu)入價(jià)格畸高的車上人員險(xiǎn)并要求李某支付保費(fèi)。李某拒絕支付該保費(fèi)。D公司遂以逾期支付保費(fèi)為由扣留車輛。李某以車輛被扣導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由，訴請(qǐng)解除合同并要求D公司賠償因扣車產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。D公司則認(rèn)為扣車有據(jù)，反訴要求李某支付扣車期間的停車費(fèi)、人工費(fèi)等。

貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的審理難點(diǎn)

（一）合同應(yīng)否解除認(rèn)定難

解除合同往往是掛靠方的基本訴求，其多以被掛靠方未辦理營(yíng)運(yùn)證導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由，要求行使法定解除權(quán)。被掛靠方則多以掛靠方拖欠費(fèi)用、不配合辦理營(yíng)運(yùn)證，或合同未明確約定其應(yīng)辦理營(yíng)運(yùn)證等為由，主張不存在根本違約。實(shí)踐中，當(dāng)事人普遍存在舉證能力弱、矛盾沖突大、雙方共同違約等情形。對(duì)于合同是否達(dá)到法定解除條件，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一。

（二）車輛歸屬及墊資款處理難

涉案車輛多由掛靠方出資購(gòu)買，但為掛靠目的登記于被掛靠方名下。發(fā)生糾紛后掛靠方雖要求確認(rèn)車輛歸其所有，但往往無法提供購(gòu)買或付款憑據(jù)，甚至購(gòu)車憑據(jù)上記載的購(gòu)車人為被掛靠方。被掛靠方則以車輛登記或合同記載為由主張車輛所有權(quán)或返還墊資款。實(shí)踐中，對(duì)于采取“登記”“出資”還是“占用”等標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定車輛所有權(quán)歸屬，以及墊資款的舉證責(zé)任如何分配存在爭(zhēng)議。

（三）車輛號(hào)牌處理難

在查明車輛歸掛靠方所有且合同可予解除的情況下，法院一般可支持其要求被掛靠方協(xié)助車輛過戶的請(qǐng)求。然而，對(duì)于車輛號(hào)牌應(yīng)歸屬于登記方、實(shí)際出資方，抑或“車輛號(hào)牌隨車走”，在實(shí)踐中存在較大分歧。

（四）扣留行為性質(zhì)認(rèn)定難

車輛掛靠合同往往會(huì)約定在掛靠方逾期支付相關(guān)費(fèi)用時(shí)，被掛靠方有權(quán)扣留車輛、號(hào)牌、證件等。掛靠方違約時(shí)，被掛靠方依約實(shí)施扣留行為，并要求掛靠方支付車輛保管費(fèi)用。公安機(jī)關(guān)一般認(rèn)定該扣留行為系因經(jīng)濟(jì)糾紛引起，不予處理。在扣留條款的效力及扣留行為合法性的認(rèn)定上，實(shí)踐中存在較大分歧。

貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的審理思路和裁判要點(diǎn)

貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件的審理，應(yīng)以《民法典》總則編、物權(quán)編、合同編相關(guān)條款為主要法律依據(jù)。在充分尊重當(dāng)事人意思自治和行政機(jī)關(guān)綜合管理的基礎(chǔ)上，運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，平衡保護(hù)合同雙方的合法權(quán)益。尤其在審查合同應(yīng)否解除時(shí)，法院要主動(dòng)樹立良好的價(jià)值導(dǎo)向，追求恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效果，平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（一）合同應(yīng)否解除的審查要點(diǎn)

此類案件的基礎(chǔ)訴請(qǐng)多為解除合同。對(duì)于行使約定解除權(quán)的，法院可根據(jù)合同約定審核條件是否成就；對(duì)于行使法定解除權(quán)的，法院應(yīng)當(dāng)依法審查是否符合法定解除構(gòu)成要件。司法實(shí)踐中，“合同目的無法實(shí)現(xiàn)”是最為常見的申請(qǐng)合同解除事由。在貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛中，掛靠方的合同目的是通過掛靠使車輛取得國(guó)家道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)其合法經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)哪康?；被掛靠方的合同目的是收取掛靠費(fèi)用。對(duì)于掛靠方不支付掛靠費(fèi)是否導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，法院可根據(jù)法定解除的幾類情形進(jìn)行審查。

需要注意的是，如僅涉金錢債務(wù)糾紛的，法院宜從盡量維持合同有效的原則出發(fā)，不輕易解除合同。就被掛靠方的非金錢債務(wù)而言，如存在以下行為，可根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定是否屬于“遲延履行債務(wù)或其他違約行為不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的范疇。

1、未按約辦理營(yíng)運(yùn)證或未及時(shí)補(bǔ)辦的

為掛靠車輛取得國(guó)家道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)供掛靠方使用是被掛靠方的主要義務(wù)，具體體現(xiàn)為辦理營(yíng)運(yùn)證。根據(jù)舉證規(guī)則，應(yīng)由被掛靠方舉證證明其已辦妥營(yíng)運(yùn)證的事實(shí)。如審查發(fā)現(xiàn)“未辦理營(yíng)運(yùn)證”“營(yíng)運(yùn)證失效或注銷后未及時(shí)補(bǔ)辦”的，一般可認(rèn)定被掛靠方未辦理營(yíng)運(yùn)證的事實(shí)成立，進(jìn)而可認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)判令合同解除。

實(shí)踐中，被掛靠方往往會(huì)抗辯合同并未約定其負(fù)有辦理營(yíng)運(yùn)證的義務(wù)，或辯稱掛靠方仍正常運(yùn)營(yíng)車輛且未提出過異議，故合同目的仍可實(shí)現(xiàn)。該抗辯理由不宜認(rèn)可，理由在于：

一是被掛靠方是否負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)，與有無書面約定并無必然聯(lián)系。如雙方法律關(guān)系符合貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同的特征，且通過具體行為表現(xiàn)可認(rèn)定雙方簽約時(shí)存在掛靠合意的，一般應(yīng)認(rèn)定被掛靠方負(fù)有為掛靠車輛辦理營(yíng)運(yùn)證的義務(wù)。

二是掛靠方明知或默認(rèn)無營(yíng)運(yùn)證或營(yíng)運(yùn)證失效仍持續(xù)運(yùn)營(yíng)車輛的，不宜當(dāng)然解釋為對(duì)被掛靠方主要合同義務(wù)的免除。法院必須充分考慮到被掛靠方客觀上存在的優(yōu)勢(shì)地位，且無證運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)亦有損國(guó)家道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)等公共秩序。

2、被掛靠方扣留證件、號(hào)牌不當(dāng)?shù)?/p>

依法懸掛號(hào)牌、攜帶行駛證、營(yíng)運(yùn)證是法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，證件、號(hào)牌被扣留的，掛靠方將難以合法從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)。如合同并無約定，或雖有約定但掛靠方僅有輕微違約行為，而被掛靠方的扣留行為與掛靠方的違約行為又明顯不相稱的，宜認(rèn)定扣留不當(dāng)。貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同作為持續(xù)性合同，如被掛靠方任意扣留證件、號(hào)牌，合同履行將始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)，掛靠方較難實(shí)現(xiàn)合法貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)目的。經(jīng)審查，被掛靠方如具有上述明顯違約情形，且該狀態(tài)延續(xù)一定期限后發(fā)生合同目的無法實(shí)現(xiàn)或激化矛盾導(dǎo)致雙方信任基礎(chǔ)喪失、合同無法繼續(xù)履行的，可判令合同解除。掛靠方要求被掛靠方承擔(dān)停運(yùn)損失且能舉證證明的，可視雙方過錯(cuò)酌定責(zé)任承擔(dān)。

3、未經(jīng)車輛所有權(quán)人同意擅自過戶車輛的

掛靠車輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證往往登記在被掛靠方名下。如被掛靠方未經(jīng)掛靠方同意擅自將車輛過戶至第三人，將導(dǎo)致掛靠方從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)缺乏有效證件，有悖其通過掛靠從事運(yùn)營(yíng)的合同目的，法院可判令合同解除。

4、因違約導(dǎo)致車輛正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)難以維系的

貨運(yùn)車輛的正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)一般涉及保持正常運(yùn)營(yíng)的技術(shù)狀態(tài)、滿足行政機(jī)關(guān)基本管理要求兩方面。就車輛技術(shù)狀態(tài)而言，如車輛因一方違約行為導(dǎo)致無法滿足一般運(yùn)營(yíng)車輛應(yīng)有的技術(shù)狀態(tài)、極可能造成重大事故的，另一方當(dāng)事人可主張合同解除。就貨運(yùn)車輛行政管理而言，主要涉及車輛的強(qiáng)制檢驗(yàn)。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，車輛在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)三個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢。因此，如一方無故遲延辦理車輛檢驗(yàn)手續(xù)以致機(jī)動(dòng)車符合強(qiáng)制報(bào)廢條件的，應(yīng)認(rèn)定車輛正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)難以維系，另一方可主張合同解除。

5、因行政管理導(dǎo)致車輛無法或無需掛靠的

車輛能否掛靠經(jīng)營(yíng)顯然受到行政機(jī)關(guān)管理的直接影響。行政機(jī)關(guān)采取新的行政措施，可能會(huì)產(chǎn)生營(yíng)運(yùn)證無法辦理、被注銷后無法補(bǔ)辦或車輛無需再行辦理營(yíng)運(yùn)證件等后果，客觀上因被掛靠方無法履行掛靠登記義務(wù)而構(gòu)成違約，顯然屬于合同目的無法實(shí)現(xiàn)。此種情形下，應(yīng)注意審查該行政行為及后果是否屬于“當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見”的情形。

對(duì)于當(dāng)事人可否預(yù)見，可從近年來行政機(jī)關(guān)對(duì)于車輛掛靠經(jīng)營(yíng)的管理態(tài)勢(shì)等綜合判斷雙方當(dāng)事人是否存在一定預(yù)期。

（1）如符合“情勢(shì)變更”構(gòu)成要件的，受不利影響的當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同。法院可結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則依法解除合同。

（2）如查明行政機(jī)關(guān)的管控呈逐年趨緊的態(tài)勢(shì)，當(dāng)事人對(duì)此存在一定預(yù)期的，法院在認(rèn)定合同是否需解除時(shí)，宜本著謹(jǐn)慎原則，仔細(xì)認(rèn)定雙方合同目的是否達(dá)到、繼續(xù)履行合同是否會(huì)導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡等因素綜合判斷。

6、合同雙方之間信任已完全喪失、合同無法繼續(xù)履行的

貨運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同約定的履行期限一般為一年以上。在此期間，掛靠方雖多為實(shí)際車主，但因車輛登記于被掛靠方名下，其需承擔(dān)車輛被名義車主擅自處分的風(fēng)險(xiǎn)；被掛靠方雖收取掛靠費(fèi)用，但因不實(shí)際運(yùn)營(yíng)車輛，其需承擔(dān)掛名運(yùn)營(yíng)、道交事故的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，掛靠經(jīng)營(yíng)合同建立在雙方愿意互擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上，有賴于合同雙方的信賴關(guān)系，可以說具有相當(dāng)?shù)娜松硇湃螌傩浴?/p>

在該類持續(xù)性合同履行期間，營(yíng)運(yùn)證的辦理、車輛的檢驗(yàn)等通常需雙方協(xié)調(diào)配合。如雙方前期均存在輕微違約行為，尚未達(dá)合同目的無法實(shí)現(xiàn)的程度，但后期因矛盾激發(fā)導(dǎo)致信任基礎(chǔ)喪失，在無法就掛靠合同主要權(quán)利義務(wù)的進(jìn)一步履行達(dá)成一致意見的情況下，合同實(shí)難繼續(xù)履行。此時(shí)當(dāng)事人請(qǐng)求解除或者終止合同的，法院宜基于個(gè)案案情，從各方當(dāng)事人的相互關(guān)系、合同能否繼續(xù)履行、合同目的能否繼續(xù)實(shí)現(xiàn)等方面進(jìn)行審查。在繼續(xù)履行合同確實(shí)存在極大障礙、信任基礎(chǔ)徹底喪失的情形下，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求慎重行使合同解除或者終止權(quán)。

如案例一中，車輛登記于A公司名下，但實(shí)際由趙某占有使用。如趙某拒不配合，即使法院判決合同繼續(xù)履行，營(yíng)運(yùn)證也難以再行辦理。在查明雙方難以達(dá)成合意的情形下，法院如可確信雙方合作的信任基礎(chǔ)喪失、合作不可能再行繼續(xù)的，可判令合同解除。

（二）合同解除后的法律后果審查要點(diǎn)

就此類糾紛而言，合同解除后的法律后果主要涉及車輛的所有權(quán)歸屬、車輛過戶、車輛號(hào)牌的處理以及墊資款的結(jié)算等。

1、車輛所有權(quán)歸屬的審查要點(diǎn)

對(duì)車輛所有權(quán)歸屬的審查應(yīng)注意區(qū)分名義車主和實(shí)際車主，不可僅依車輛登記判定所有權(quán)歸屬。依據(jù)《民法典》第224、225條規(guī)定，車輛物權(quán)的設(shè)立自交付時(shí)發(fā)生效力，車輛登記僅具有公示及對(duì)抗效力而非物權(quán)效力。法院應(yīng)綜合出資及實(shí)際占用情況，以“公平、等價(jià)、有償”的原則確定車輛所有權(quán)歸屬。

具體到個(gè)案，法院可基于車輛買賣合同、購(gòu)車發(fā)票等證據(jù)，結(jié)合車輛實(shí)際占用情況判斷所有權(quán)歸屬。實(shí)踐中，掛靠方往往舉證困難，乃至其所持購(gòu)車憑證記載的購(gòu)車人為被掛靠方。此時(shí)，法院宜在確認(rèn)雙方之間確為貨運(yùn)車輛掛靠法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，著重對(duì)購(gòu)車、交付等相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審查，并根據(jù)車輛的實(shí)際占用情況，結(jié)合合同約定、庭審陳述、查明事實(shí)等，綜合認(rèn)定車輛所有權(quán)歸屬。

如案例二中，系爭(zhēng)車輛登記于B公司名下，購(gòu)車憑據(jù)記載的購(gòu)車人亦為B公司，但該憑據(jù)卻為錢某保管?？紤]到車輛一直由錢某實(shí)際占用運(yùn)營(yíng)，且就車輛可排除其他法律關(guān)系存在。如B公司對(duì)憑據(jù)保管情況不能作出合理解釋，則可推定車輛所有權(quán)歸屬于錢某。

2、車輛過戶的審查要點(diǎn)

一般而言，基于裁判文書中車輛所有權(quán)的確權(quán)判項(xiàng)，車輛所有權(quán)人即可向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理車輛過戶手續(xù)。然而，各地主管部門對(duì)于貨運(yùn)車輛過戶可能存在限制性的規(guī)定或政策，且呈現(xiàn)相對(duì)多樣可變的特點(diǎn)，較難把握。因此，為避免訟累、便于執(zhí)行，如當(dāng)事人明確提出要求協(xié)助辦理過戶訴請(qǐng)的，法院可予支持，判令對(duì)方限期協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)。在文書說理時(shí)可作諸如“具體過戶手續(xù)的辦理應(yīng)基于現(xiàn)時(shí)當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定與具體政策”等類似釋明。判決主文可寫明過戶車輛的型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車輛識(shí)別代號(hào)，但應(yīng)避免采用“××號(hào)牌車輛”的表述方式。如機(jī)動(dòng)車已達(dá)到國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，則不宜判令車輛過戶。

3、車輛號(hào)牌過戶的審查要點(diǎn)

車輛號(hào)牌涉及資質(zhì)審查審批，屬于行政調(diào)整范疇，即便掛靠方表示自愿承擔(dān)過戶不能的后果或與被掛靠方協(xié)商一致過戶給第三方的，司法機(jī)關(guān)仍不宜處理。理由如下：

一是支付對(duì)價(jià)不是取得車輛號(hào)牌的判定標(biāo)準(zhǔn)。車輛號(hào)牌的歸屬與車輛所有權(quán)歸屬存在明顯差異，車輛號(hào)牌本身僅具有成本價(jià)值，其真實(shí)價(jià)值在于行政部門賦予的車輛上路許可資質(zhì)。依據(jù)《道路交通安全法》第11條規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌；公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第5至9條規(guī)定，車輛號(hào)牌必須向公安機(jī)關(guān)申領(lǐng)且需符合公安部部門規(guī)章的具體規(guī)定。由此可見，車輛號(hào)牌體現(xiàn)的不是純粹的民商事法律關(guān)系。

二是司法機(jī)關(guān)判令車輛號(hào)牌過戶有干涉行政管理之嫌。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第18、19、21、52條規(guī)定，車輛號(hào)牌不得轉(zhuǎn)讓過戶。掛靠方經(jīng)法院確權(quán)為車輛所有權(quán)人，其申請(qǐng)辦理車輛轉(zhuǎn)移登記的，公安機(jī)關(guān)或?qū)⑹栈靥?hào)牌，或?qū)⒐嬖?hào)牌作廢，掛靠方無法取得車輛號(hào)牌。原車輛所有人即被掛靠方在轉(zhuǎn)移登記后，其申請(qǐng)辦理新購(gòu)機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記的，可向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)使用原機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼。因此，掛靠方無法當(dāng)然取得號(hào)牌。法院如判令連車帶牌一起過戶，則有違行政機(jī)關(guān)實(shí)施機(jī)動(dòng)車登記管理的宗旨。如案例三中，孫某雖訴請(qǐng)將車牌過戶至其名下，但基于前述考量，即便其自愿承擔(dān)執(zhí)行不能的后果，法院也不宜支持孫某的這一訴請(qǐng)。

審理時(shí)，法院可向當(dāng)事人釋明車輛號(hào)牌過戶不屬于司法調(diào)整的范疇，法院不確認(rèn)、不處理車輛號(hào)牌歸屬。裁判文書中車輛所有權(quán)的確權(quán)判項(xiàng)應(yīng)避免采用可能被解讀為“連牌帶車一起過戶”的表述。至于車輛號(hào)牌申領(lǐng)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，應(yīng)由權(quán)利主張方承擔(dān)實(shí)際支出的舉證責(zé)任。

4、墊資款結(jié)算的審查要點(diǎn)

被掛靠方要求結(jié)算墊資款的依據(jù)僅為合同記載，掛靠方又提出有效抗辯的，法院可要求被掛靠方對(duì)此進(jìn)一步舉證。在僅有合同約定并無其他證據(jù)佐證的情形下，不宜認(rèn)可被掛靠方的結(jié)算主張。如案例三中，C公司僅以合同約定存在墊資款，但無法進(jìn)一步舉證證明，相應(yīng)舉證不能的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。需要注意的是，經(jīng)審查相關(guān)款項(xiàng)屬于其他民事法律關(guān)系的，如民間借貸法律關(guān)系等，法院宜向雙方釋明另案解決。

（三）特有事項(xiàng)的審查要點(diǎn)

扣留條款、車輛保險(xiǎn)是此類糾紛案件的特有事項(xiàng)，審查時(shí)應(yīng)注意以下要點(diǎn)：

1、扣留條款、行為的認(rèn)定及后果處理

因車輛實(shí)際由掛靠方使用，如掛靠方異地運(yùn)營(yíng)又長(zhǎng)期不繳納掛靠費(fèi)或其他費(fèi)用，被掛靠方將陷入鞭長(zhǎng)莫及的困境，故雙方往往在掛靠合同中約定：掛靠方違約的，被掛靠方有權(quán)扣留車輛、號(hào)牌、營(yíng)運(yùn)證等。發(fā)生爭(zhēng)議后，被掛靠方如在代辦車輛相關(guān)手續(xù)時(shí)和平取得車輛的占有，一般可認(rèn)為系行使留置權(quán)。實(shí)踐中，被掛靠方往往以非和平方式強(qiáng)勢(shì)取得車輛等的占有，如自行或委托社會(huì)人員強(qiáng)行扣留車輛、摘下車輛號(hào)牌或取走行駛證、營(yíng)運(yùn)證等。即便掛靠方以盜竊、搶劫報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也會(huì)以民事糾紛為由拒絕刑事立案。因掛靠方多以車輛運(yùn)營(yíng)為主要謀生手段，被掛靠方的扣留行為極易引發(fā)社會(huì)矛盾。有鑒于此，法院宜對(duì)扣留條款及扣留行為的合法性與正當(dāng)性進(jìn)行審查并妥善處理。

（1）扣留條款效力的認(rèn)定

基于雙方合意，掛靠合同約定在特定情形下被掛靠方可扣留車輛、號(hào)牌、營(yíng)運(yùn)證等，此系被掛靠方基于債權(quán)取得物的占用。在不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗等法定無效的情形下，宜認(rèn)定扣留條款有效。

（2）扣留行為的審查要點(diǎn)

一是審查掛靠合同有無約定扣留條款。無約定的，宜認(rèn)定為無權(quán)扣留；約定不明確的，如僅為“處理車輛”等，或扣留物超出條款約定范圍的，表明雙方對(duì)于扣留或?qū)嶋H扣留物并未達(dá)成合意，宜認(rèn)定為無權(quán)扣留。

如案例四中，合同僅約定D公司有權(quán)扣留車輛號(hào)牌、營(yíng)運(yùn)證件等，并未明確是否包括車輛在內(nèi)。D公司將“等”字?jǐn)U張解釋為包含車輛并無依據(jù)，且扣留車輛系重大事項(xiàng)，應(yīng)有明確的意思表示。因此，D公司扣車應(yīng)屬無權(quán)行為，不得要求李某支付停車費(fèi)用。同時(shí)，李某車輛被扣勢(shì)必導(dǎo)致無法運(yùn)營(yíng)車輛，如該狀態(tài)延續(xù)一定期限后發(fā)生合同目的無法實(shí)現(xiàn)或激化矛盾導(dǎo)致雙方信任基礎(chǔ)喪失等情形，其可訴請(qǐng)解除合同。因D公司存在嚴(yán)重違約行為，故李某主張D公司承擔(dān)停運(yùn)損失的訴請(qǐng)，也可在舉證查實(shí)后予以支持。

二是審查扣留條件是否成就。在認(rèn)定有權(quán)扣留的基礎(chǔ)上，法院應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定，審查扣留條件是否成就。

三是審查扣留行為的必要性與合理性。如在輕微違約的情形下，被掛靠方動(dòng)輒行使扣留權(quán)將嚴(yán)重?fù)p害雙方信任基礎(chǔ)，且勢(shì)必對(duì)掛靠方造成較大損失，有失公允，勿論其中還涉及國(guó)家道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)秩序與道路交通安全等因素。因此，即使合同約定被掛靠方在掛靠方逾期支付掛靠費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)等情形下，有權(quán)扣留車輛、車牌、營(yíng)運(yùn)證、行駛證等，但如具體扣留行為或?qū)嵤┦侄闻c一方違約行為明顯不相稱、顯非必要，或掛靠方存在合理理由的，不宜認(rèn)定被掛靠方可行使扣留權(quán)或扣留行為適當(dāng)。如案例四中，因D公司未按約購(gòu)買保險(xiǎn)，李某自行購(gòu)入并拒絕支付相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用有合理理由，并不構(gòu)成違約，D公司不得實(shí)施扣留行為。

（3）相應(yīng)后果的處理

如認(rèn)定被掛靠方系無權(quán)扣留或扣留不當(dāng)，掛靠方要求其承擔(dān)停運(yùn)損失或其他實(shí)際損失的，法院可根據(jù)舉證情況、具體案情，基于公平原則合理認(rèn)定。如認(rèn)定被掛靠方扣留有據(jù)，被掛靠方要求掛靠方承擔(dān)為此支出的停車費(fèi)等費(fèi)用的，法院同樣可基于上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在查實(shí)后對(duì)于必要、合理的費(fèi)用予以支持。

2、車輛保險(xiǎn)

因車輛保險(xiǎn)衍生的糾紛主要有：在掛靠合同對(duì)保險(xiǎn)類別、具體險(xiǎn)種作出明確約定，或僅籠統(tǒng)約定被掛靠方代為辦理保險(xiǎn)（未明確保險(xiǎn)類別、具體險(xiǎn)種）的情況下，被掛靠方未購(gòu)或未按合同約定購(gòu)買，“不購(gòu)”“少購(gòu)”“多購(gòu)”或“錯(cuò)購(gòu)”，諸如：額外購(gòu)買非必要險(xiǎn)種；非基于一般理性人的考量購(gòu)入價(jià)格畸高的險(xiǎn)種；應(yīng)購(gòu)入營(yíng)運(yùn)性質(zhì)保險(xiǎn)，卻購(gòu)入非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)保險(xiǎn)等。

在處理上述糾紛時(shí)應(yīng)注意以下要點(diǎn)：

一是掛靠方應(yīng)及時(shí)要求被掛靠方糾正上述購(gòu)險(xiǎn)行為。合同雖約定車險(xiǎn)由被掛靠方代購(gòu)，但因掛靠方實(shí)際營(yíng)運(yùn)并控制車輛，其也負(fù)有應(yīng)當(dāng)知道車輛保險(xiǎn)狀態(tài)的義務(wù)，如未在合理期限內(nèi)提出異議，可視為對(duì)被掛靠方購(gòu)買保險(xiǎn)行為的認(rèn)可。

二是如經(jīng)掛靠方及時(shí)指出，被掛靠方仍未改正，掛靠方自行購(gòu)買保險(xiǎn)或拒絕支付有爭(zhēng)議保費(fèi)的，不得僅憑合同約定或拒付保費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定掛靠方違約。法院應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的合同約定以及各方的具體行為，結(jié)合誠(chéng)實(shí)信用原則妥當(dāng)作出裁判。

其他需要說明的問題

掛靠關(guān)系多種多樣，各方行為亦有差別，行政機(jī)關(guān)有關(guān)貨車掛靠的規(guī)定、政策亦隨著社會(huì)情況的變化而調(diào)整。因此，法院在具體裁決案件時(shí)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合公平和誠(chéng)信原則，在合理界定當(dāng)事人行為的情形下，可參照本意見的規(guī)范指引，合理、恰當(dāng)?shù)囟ǚ种範(fàn)帯?/p>

來源｜上海市第一中級(jí)人民法院