2020年8月20日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，明確如下：

一、以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。

二、民間個(gè)人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！?/p>

附新聞發(fā)布會(huì)發(fā)言材料：

尊重合同自愿調(diào)整保護(hù)上限

促進(jìn)民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展

最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員

賀小榮

（2020年8月20日）

各位記者：

大家好！感謝大家出席今天的新聞發(fā)布會(huì)。根據(jù)2020年8月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1809次會(huì)議通過的《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》，今天，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。

民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。長期以來，民間借貸作為多層次信貸市場的重要組成部分，憑借其形式靈活、手續(xù)簡便、融資快捷等特點(diǎn)為人民群眾生產(chǎn)生活帶來了諸多便利，滿足了社會(huì)多元化融資需求，一定程度上也緩解了中小微企業(yè)融資難、融資貴的問題。為了貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于金融體制改革的相關(guān)要求，最高人民法院于2015年8月頒布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。該《規(guī)定》實(shí)施以來，既規(guī)范了民間借貸行為，統(tǒng)一了法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，又解決了大量民間借貸糾紛案件中的實(shí)體與程序問題，受到國內(nèi)外媒體廣泛關(guān)注和高度肯定。社會(huì)各界普遍認(rèn)為，該司法解釋順應(yīng)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，符合中國金融改革的方向，落實(shí)了黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于金融體制改革的相關(guān)部署，對(duì)于加快民間借貸陽光化進(jìn)程意義深遠(yuǎn)。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，民間借貸也出現(xiàn)了一些新情況新問題，如利率過高、范圍過寬、邊界模糊等，部分全國人大代表、政協(xié)委員以及企業(yè)家代表多次提議對(duì)民間借貸司法政策進(jìn)行修改完善。最高人民法院對(duì)此高度重視，自2017年開始先后赴浙江、江蘇等地就民間借貸司法解釋實(shí)施中存在的問題進(jìn)行調(diào)研，廣泛聽取民營企業(yè)和個(gè)體工商戶的意見，并于2018年8月發(fā)布了法（2018）215號(hào)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》，就妥善審理民間借貸糾紛案件、防范化解各類風(fēng)險(xiǎn)完善了相關(guān)的司法政策。

今年以來，新冠肺炎疫情對(duì)我國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，我國很多中小企業(yè)和個(gè)體工商戶面臨前所未有的壓力，而融資成本過大是重要原因之一。為了統(tǒng)籌推進(jìn)常態(tài)化疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性健康發(fā)展，持續(xù)增強(qiáng)市場主體的發(fā)展動(dòng)力和活力，保持社會(huì)融資規(guī)模合理增長，推動(dòng)綜合融資成本明顯下降，最高人民法院在認(rèn)真調(diào)研和廣泛聽取人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家代表、專家學(xué)者和金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國民法典》的最新精神，決定對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行修改，主要有以下三個(gè)方面：

一是尊重當(dāng)事人意思自治，依法確認(rèn)和保護(hù)民間借貸合同的效力

尊重當(dāng)事人的意思自治，是處理民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。民間借貸作為借款合同的一種形式，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿原則，即借款人與貸款人之間有權(quán)按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。借貸雙方可以就借款期限、利息計(jì)算、逾期利息、合同解除進(jìn)行自愿協(xié)商，并自愿承受相應(yīng)的法律后果。只有恪守自愿原則，才能充分發(fā)揮民間借貸在融通資金、激活市場方面的積極作用。同樣，民間借貸作為民事主體從事的民事活動(dòng)，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗。在前期調(diào)研和征求意見的過程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見，在人民法院認(rèn)定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十二條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。上述修改的依據(jù)是國務(wù)院1998年第247號(hào)令《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（2011年修訂）第四條，即未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)擅自從事非法發(fā)放貸款的活動(dòng)是非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，屬于依法應(yīng)當(dāng)取締的范疇。此外，在與民營企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再高利轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。最高人民法院審判委員會(huì)認(rèn)真討論后采納了這一意見，決定對(duì)原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。

二是調(diào)整民間借貸利率的司法保護(hù)上限，推動(dòng)民間借貸利率與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)

民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，也是當(dāng)事人意思自治與國家干預(yù)的重要邊界。最高人民法院在認(rèn)真聽取社會(huì)各界意見并征求金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)院審判委員會(huì)討論后決定：以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。

大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，主要有以下幾個(gè)方面的原因：一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。隨著我國經(jīng)濟(jì)由過去的高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，金融及資本市場都應(yīng)當(dāng)為先進(jìn)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。從中長期看，激發(fā)小微企業(yè)等微觀主體活力有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，最終有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展。而民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場主體的重要舉措。二是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要。民間借貸的利率本屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。借貸雙方是否約定利息、約定多少利息，均應(yīng)本著自愿原則并通過借款合同來完成。如果借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。如果借貸雙方在借款合同中約定的利息不違反國家有關(guān)規(guī)定，不違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。但是，如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會(huì)問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以世界上絕大多數(shù)國家都設(shè)置了利率保護(hù)的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。民間借貸作為國家正規(guī)金融的必要補(bǔ)充，不得違反法律，不得違背公序良俗。近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。從長遠(yuǎn)來看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。四是推動(dòng)利率市場化改革的必然要求。理想的利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由市場來自發(fā)形成。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國征信體系的不斷完善，全社會(huì)的融資成本必然會(huì)逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。因此，過高的利率保護(hù)上限不利于營造利率市場化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場化改革的方向。五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。近幾年每年約有兩百余萬件民間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒有專門規(guī)范民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、人民法院又不能“拒絕裁判”的情況下，如何劃定利率的司法保護(hù)上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。故有必要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，適時(shí)對(duì)民間借貸司法解釋進(jìn)行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)渠道。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好。長期以來，關(guān)于利率的司法保護(hù)上限一直是社會(huì)各界討論民間借貸問題時(shí)爭論的焦點(diǎn)。利率保護(hù)上限過高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。但利率保護(hù)上限過低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會(huì)各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。

三是認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典，促進(jìn)民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展

我國民法典第六百八十條明確規(guī)定“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)《中國人民銀行法》的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院批準(zhǔn)和國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定的各種利率為法定利率。法定利率的公布、實(shí)施由中國人民銀行總行負(fù)責(zé)。實(shí)踐中，中國人民銀行制定的有關(guān)利率標(biāo)準(zhǔn)，均是規(guī)范約束受國家金融監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)的借貸活動(dòng)，而對(duì)與金融機(jī)構(gòu)無關(guān)的民間借貸利率，中國人民銀行并無專門的規(guī)定。2002年1月31日，中國人民銀行下發(fā)并于同日開始施行的《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2條中規(guī)定：“嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為。民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實(shí)信用的原則。民間個(gè)人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”隨著我國金融利率市場化改革的推進(jìn)，中國人民銀行逐步放開了金融機(jī)構(gòu)的利率決策權(quán)，已取消公布基準(zhǔn)利率，并于2019年8月17日發(fā)布公告決定改革完善貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制。原《規(guī)定》中確定的24%的利率即是按照當(dāng)時(shí)基準(zhǔn)利率6%左右的4倍計(jì)算而出?，F(xiàn)基準(zhǔn)利率不復(fù)存在，故有必要根據(jù)我國貨幣政策調(diào)控機(jī)制的改變對(duì)司法解釋進(jìn)行相應(yīng)修改。

在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整。一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。二是當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍為限。三是當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持。

民間借貸作為國家正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，既需要規(guī)范，也需要保護(hù)。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別是在加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局之下，民間借份市場的規(guī)模和范圍仍將穩(wěn)步增長。我們要以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，始終堅(jiān)持新發(fā)展理念，牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，大力保護(hù)和激發(fā)市場主體活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作，全面落實(shí)“六?！比蝿?wù)，為統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作提供更加有力的司法服務(wù)和保障。

轉(zhuǎn)自：最高人民法院官網(wǎng)，最高人民法院司法案例研究院官方微信平臺(tái)