武丹/制圖

想買車，但是沒有購車指標怎么辦？很多人想到了規(guī)避車輛購置指標管理規(guī)定，長期租借他人閑置的車牌號的方法。眾所周知，這種規(guī)避機動車數(shù)量調(diào)控管理規(guī)定的方式肯定是有風險的，但很多人總是抱著“僥幸”心理，想著自己謹慎小心一些，就能最大程度地規(guī)避風險，事實上并非如此。北京市海淀區(qū)人民法院總結(jié)了幾種常見的租借他人車牌號發(fā)生的糾紛案例，提示公眾租借他人車牌號的法律風險，以供大家參考。

一重險：出借人毀約車歸誰？

2003年4月，林先生以自己的朋友金先生的名義貸款購買黑色北京現(xiàn)代K33小型客車一輛，機動車登記證書登記所有人為金先生。購車后，一直由林先生及其家人使用該車輛，車輛行駛證及機動車登記證書也由其保管，車輛貸款也是林先生來償還。同時雙方約定：由該車引起的所有責任全部由林先生承擔，金先生不承擔任何責任。

2019年，金先生卻將林先生訴至法院，要求林先生返還車輛、車輛行駛證及機動車登記證書。林先生則認為雙方之間有借名買車的合同關(guān)系，自己才是車輛實際出資人和所有權(quán)人，金先生實際只是想要回自己的購車指標。

審理中，在法院釋明后，林先生表示如法院判令其返還訴爭車輛，其在本案中不主張車輛出資款的折價補償，另行解決。法院經(jīng)審理后認為，林先生借用金先生的名義購買車輛的行為違反了我國關(guān)于身份證管理、道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效。在合同無效的情況下，林先生應(yīng)將涉訴車輛返還給金先生。

【法官釋法】

居民身份證是居民在社會生活中證明個人身份的重要憑證，林先生借名購車的行為，違反了《中華人民共和國居民身份證法》第16條關(guān)于居民身份證不得出借的規(guī)定，擾亂了身份證管理的公共秩序。

同時，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第9條第一款關(guān)于申請機動車登記的規(guī)定，導(dǎo)致“車戶分離”，構(gòu)成對機動車登記管理公共秩序的損害，因而該行為損害了社會公共利益。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條之規(guī)定，上述借名買車的行為應(yīng)認定為無效。在合同無效的情況下，林先生應(yīng)將涉案車輛返還給金先生。

二重險：遇到合同外第三人來要車 能確權(quán)嗎？

高先生夫婦育有一子小高，小高與穆女士是夫妻。2016年11月2日，高先生夫婦與小高簽訂《借名買車協(xié)議》，明確借名買車的原因及以小高名義購買的車輛的所有權(quán)歸高先生夫婦所有，購車款34萬元由高先生夫婦支付。穆女士沒有在上面簽字。2016年11月6日，小高購買了漢蘭達轎車一輛，購車款由高先生夫婦支付，該車登記在被告小高名下，由小高、穆女士共同使用。但車輛的保險、定期保養(yǎng)及違章罰款等都是穆女士辦理的。之后，因為小高及穆女士夫妻感情破裂，要訴訟離婚，穆女士就將車輛開走了。2019年9月，高先生夫婦將小高及穆女士訴至法院，要求確認車輛歸其所有。小高也同意歸還車輛，但是穆女士對此不認可，表示并不知曉借名買車事宜，這輛車就是高先生夫婦出資為其與小高購買的。

法院經(jīng)審理后認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。根據(jù)本案查明的事實，涉案車輛登記在小高名下，穆女士提供了行車記錄儀光盤、停車信息、保單、保養(yǎng)單、維修單等證據(jù)證明能夠證明其主張。高先生夫婦僅能提供《借名買車協(xié)議》及銷售明細單、銀行客戶交易詳細信息主張車輛所有權(quán)，并未形成完整的證據(jù)鏈，法院難以支持。因此駁回了高先生夫婦的訴求。

【法官釋法】

本案為所有權(quán)確認案件，所有權(quán)確認糾紛指當事人之間因為標的物的所有權(quán)的成立、內(nèi)容及歸屬產(chǎn)生的民事糾紛。

機動車屬于動產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第23條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第24條規(guī)定機動車物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

由此可知，我國對于機動車的所有權(quán)采取交付取得并生效，經(jīng)過登記的所有權(quán)人的信息具有公示公信效力。這意味著，面對所有權(quán)確認的訴訟，法院可根據(jù)機動車登記的信息推定所有權(quán)人。此時，借名買車人無論是原告還是被告都需要向法院提交證據(jù)證明機動車登記的權(quán)屬有誤，自己才是真正的權(quán)利人。但是這一主張的證明尺度很高，尤其是借名買車人無法證明其享有車輛配置指標，因此借名買車人就需要承擔對自己不利的法律后果。

三重險：車輛上路出事故誰索賠？

2015年8月，楊女士以陳先生的名義和汽車銷售公司簽訂了汽車銷售合同，并花費30萬元購買了奔馳轎車1臺。在去驗車途中，該車輛發(fā)生交通事故，受損嚴重。交管部門認定對方負事故全責，楊女士無責。肇事車輛的保險公司支付維修費，汽車銷售公司將楊女士購買的車輛維修完畢。但楊女士認為該車的損壞狀況應(yīng)按照全損處理，因此她選擇找到陳先生，以陳先生的名義起訴了肇事方、汽車銷售公司及肇事車輛的保險公司，要求三方賠償其包括購車款、購置稅、驗車服務(wù)費、保險費等各項損失34萬余元，車輛歸保險公司及肇事人所有。該案因陳先生沒有提交有效的證據(jù)證明其車輛應(yīng)按照全損狀況處理，因此法院駁回了其訴求。

楊女士隨后在2019年以自己的名義將汽車銷售公司訴至法院，認為自己是實際的購車出資人及所有權(quán)人，以汽車銷售公司存在欺詐為由主張其返還自己支付的購車款、賠償金等共計125萬余元。

法院經(jīng)審理后認為，該車輛登記的權(quán)利人為陳先生，陳先生也曾以車輛所有權(quán)人身份提起訴訟?，F(xiàn)在，楊女士針對該車主張財產(chǎn)損害賠償權(quán)利，應(yīng)當證明自身有訴訟主體資格，也就是要證明自己是車輛的實際所有權(quán)人。但是陳先生在案件審理中沒有到庭確認借名買車的事實以及楊女士是該車的所有權(quán)人的事實。單純從汽車銷售合同、保單及各種費用的票據(jù)來看，不足以認定楊女士系該車輛的實際所有權(quán)人，因此法院駁回了其訴求。

【法官釋法】

《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定了起訴必須符合的條件，其中原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。楊女士以自己的名義提起訴訟，就需要首先證明自己與本案有直接的利害關(guān)系，在本案中就體現(xiàn)為其對該機動車享有所有權(quán)。

雖然公安機關(guān)辦理的機動車登記是準予或不準予上道路行駛的登記，并不是機動車所有權(quán)登記，但前文已提及機動車登記有公示公信效力，借用他人名義注冊的已經(jīng)登記的機動車，法院一般按照相關(guān)管理部門的登記判斷其所有權(quán)人。因此，借名買車人在出現(xiàn)交通事故等糾紛情況下，需要以出借人即登記的機動車所有權(quán)人的名義進行索賠，這意味著維權(quán)的全程都需要出借人的配合，可以說索賠路上處處受限。

《民主與法制》社新媒體出品

本期主編：王 鐔