近期，隨著住房貸款“提前還款”及“轉(zhuǎn)貸降息”的熱潮，貸款中介格外活躍。目前，貸款中介已經(jīng)廣泛參與到各類金融信貸業(yè)務(wù)中，但由于行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、備案許可登記制度不明、地域差異性大、違法違規(guī)行為處置手段及力度有限等問題，行業(yè)發(fā)展較為混亂，貸款中介導(dǎo)致的各類陷阱及違法違規(guī)風(fēng)險層出不窮。

貸款中介的業(yè)務(wù)陷阱和違法違規(guī)之處具體有哪些？金融消費者該如何防范？北京市朝陽區(qū)人民法院法官帶來詳細(xì)解讀。

風(fēng)險一：假冒金融機(jī)構(gòu)虛假宣傳

張某因有資金需求，在網(wǎng)上點擊了一個小貸廣告后，多日內(nèi)陸續(xù)接到多家自稱銀行貸款中心工作人員的電話，對方表示因張某征信良好，“銀行”給張某授信了一筆大額貸款，低息、當(dāng)天放款、零手續(xù)費。在來電人一番游說下，張某按照要求來到了朝陽區(qū)某寫字樓，最終經(jīng)多方了解，確認(rèn)該“貸款中心”與銀行根本毫無關(guān)系，只是貸款中介。

法官解釋，目前，由于個人信息的大量泄露，貸款中介公司通過多種違法違規(guī)渠道獲取個人信息后，普遍存在假冒銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，以電話或短信等方式進(jìn)行虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的情況，消費者應(yīng)格外小心。

法官提示借款人應(yīng)注意以下事項：第一，除部分銀行信貸人員受個人績效考核壓力影響，可能與中介公司人員私下合作外，銀行一般并不會和貸款中介進(jìn)行官方合作，消費者在遇到自稱是銀行貸款審核中心、合作中心等說法時，不要輕信；第二，因銀行授信均需在借款人申請，并審核征信材料及貸款資料后才能做出，故實踐中對于在電話或短信中直接宣稱“銀行為您授信x萬額度”的說法，均可認(rèn)定為不正規(guī)宣傳甚至欺詐行為；第三，借款人要注意個人信息的保護(hù)，不要輕易點彈窗貸款廣告，不通過間接渠道提交貸款信息，如有貸款需求，應(yīng)直接聯(lián)系銀行或通過銀行官方APP進(jìn)行查詢、辦理。

風(fēng)險二：虛構(gòu)貸款用途

李某在參加一個老年人旅游活動過程中，認(rèn)識了熱心腸的導(dǎo)游王某，王某向李某介紹了一款高收益股權(quán)投資產(chǎn)品，并表示李某不需要提供任何現(xiàn)金，可以由貸款公司用房屋辦理經(jīng)營貸款后進(jìn)行投資，且由專業(yè)的擔(dān)保公司為李某的房屋抵押提供反擔(dān)保，李某只需按月收錢即可。李某基于對王某的信任，向王某推薦的中介公司提供了貸款辦理的全套手續(xù)，并簽署了相應(yīng)合同。業(yè)務(wù)辦理后，李某僅收到5個月收益，便收到銀行的通知，稱因貸款未能按期償還，要求李某一次性償還全部貸款。李某多次與貸款中介公司、理財公司及王某聯(lián)系未果，才明白自己已經(jīng)受騙。

法官解釋，實踐中，借款人因受到不法貸款中介的誘導(dǎo)而辦理本不需要的貸款，或辦理與實際用途不符的貸款的情況時有發(fā)生。在朝陽法院審理的涉房養(yǎng)老案件中，約80%的借款人均是在貸款中介或理財公司的營銷下辦理了貸款，并按照中介公司指示將貸款違規(guī)投入理財市場，并由此產(chǎn)生損失。

法官提示借款人應(yīng)注意以下事項：第一，消費者應(yīng)當(dāng)合理評估自身消費、投資及貸款需求，防范“被激發(fā)”的貸款及理財沖動，誠信申請并理性使用貸款；第二，虛構(gòu)或改變貸款用途，均屬于嚴(yán)重違反監(jiān)管要求及貸款合同約定的行為。近年來，銀行貸后管理要求日趨嚴(yán)格，審查手段更為全面，一旦銀行跟蹤檢查中發(fā)現(xiàn)違規(guī)使用貸款，隨時可能提前收回貸款，導(dǎo)致借款人資金鏈斷裂，征信受損，并承擔(dān)違約責(zé)任。

風(fēng)險三：偽造貸款材料

老股民王某偶然獲得一條“內(nèi)幕消息”，便想通過從銀行借款的方式放手一搏，最終實現(xiàn)財務(wù)自由，但苦于不符合銀行貸款條件。偶然間貸款中介張某與王某聯(lián)系，表示在王某支付高額“包裝”費用的情況下，可以保證其100%貸款成功。后張某通過偽造銀行流水、收入證明、抵押財產(chǎn)及法院離婚調(diào)解書的方式，幫助王某向銀行借款80萬元，并全部投入股市。后投資失敗，借款到期無法歸還。最終王某及張某均被以騙取貸款罪追究刑事責(zé)任。

法官解釋，根據(jù)我國《刑法》第175條之一的規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。實踐中，為了獲取貸款，非法貸款中介對借款人征信、流水、證明文件、基礎(chǔ)交易合同等材料進(jìn)行包裝甚至偽造的情況較為普遍。

法官提示借款人應(yīng)注意以下事項：第一，虛構(gòu)貸款材料辦理貸款可能觸犯包括騙取貸款罪，貸款詐騙罪，偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪等諸多罪名，風(fēng)險極高；第二，偽造貸款材料的過程，極易導(dǎo)致消費者個人信息泄露，甚至導(dǎo)致個人信息被犯罪分子重復(fù)非法利用，引發(fā)一系列不可控風(fēng)險等。因此，消費者在申請貸款時，應(yīng)當(dāng)保證申請材料的真實性，對貸款中介材料造假行為不默許、不放任，勿因僥幸心理，造成不可挽回的后果。

風(fēng)險四：服務(wù)收費不對等

劉某有資金需求，但擔(dān)心自己有兩次信用卡逾期記錄而無法辦理貸款，故找到某貸款中介公司。該公司稱有征信污點肯定無法辦理大額貸款，且利率需要大幅上調(diào)，并以其可通過內(nèi)部關(guān)系，幫助“洗白”征信，并對其還款能力進(jìn)行包裝，保證當(dāng)天辦理大額優(yōu)惠貸款為由，向劉某收取了1萬元征信處理費，1萬元包裝費，以及貸款金額2%的貸款服務(wù)費。劉某付款后，順利辦理了某城商行的30萬元貸款。但事后劉某了解到，該貸款中介公司在此過程中未進(jìn)行任何征信“洗白”及還款能力包裝，相關(guān)貸款產(chǎn)品在該城商行的APP內(nèi)均可自行辦理，且不需要任何費用，符合條件均可當(dāng)天放款。

法官解釋，實踐中，非法貸款中介利用借款人信息不對稱、急于用錢或征信有問題等因素，以“增加額度”“優(yōu)惠利率”“內(nèi)部通道”“迅速放款”為名，收取與實際服務(wù)內(nèi)容不對等的畸高費用。

法官提示借款人應(yīng)注意以下事項：第一，消費者如有借款需求，應(yīng)通過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、渠道咨詢并辦理，其辦理結(jié)果與通過貸款中介公司辦理一般并無實質(zhì)區(qū)別；第二，關(guān)于征信記錄，我國征信是由中國人民銀行及其派出機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)督管理，只有上報的征信機(jī)構(gòu)才能修改、更正，且相關(guān)程序極為嚴(yán)格，貸款中介公司不存在對征信進(jìn)行“洗白”的可能，且銀行對于逾期征信的影響有專門的審核標(biāo)準(zhǔn)，在其他條件均符合要求的情況下，90天以內(nèi)的少數(shù)非惡意小額逾期，一般不會對貸款辦理產(chǎn)生決定性影響。

風(fēng)險五：服務(wù)費畸高

張某為辦理10萬元貸款，與貸款中介公司及其推薦的另外三家公司，一共簽署了4份合同，分別約定了貸款服務(wù)費、包裝費、渠道費、賬戶管理費4項費用，貸款到賬后，又以走賬費、取現(xiàn)費為名，收取了兩項費用，導(dǎo)致借款人貸款10萬元，實際到手使用僅6.1萬元，被扣除費用高達(dá)39%。

法官解釋，實踐中，非法貸款中介往往先以低手續(xù)費吸引借款人，但實際辦理過程中，可能以不同收款主體、不同名目、不同合同的方式，收取包括服務(wù)費、賬戶管理費、放款手續(xù)費、渠道費、墊資費、保證金、押金等十余種費用，且累計費用畸高。貸款中介通過主體及合同的變化，將部分收費“合法化”，借款人難以防范，法院審查及認(rèn)定亦存在困難。

法官提示借款人應(yīng)注意以下事項：第一，借款人在向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請及辦理貸款過程中，金融機(jī)構(gòu)一般不需收取任何費用，特別是不會在放款前收取費用；第二，借款人在辦理貸款時，應(yīng)注意審查合同條款、收費條件、收費主體，特別是計算綜合息費成本，切不可因急于用錢，忽視貸款風(fēng)險，掉入融資陷阱。

風(fēng)險六：串通設(shè)局欺詐借款人

高某為“盤活”固定資產(chǎn)，在貸款中介公司的慫恿下，以墊資方式辦理了房屋按揭貸提前還款，并通過偽造虛假交易合同及公司證照的方式，辦理了某銀行經(jīng)營貸。后貸款發(fā)放至中介公司掌握的受托賬戶后，中介公司以規(guī)避資金監(jiān)管為名，口頭告知高某需將款項轉(zhuǎn)賬至6個個人賬戶后取現(xiàn)。此后，其中4人的款項均于當(dāng)日取現(xiàn)后交至高某，但另有2人的款項，中介公司一直以賬戶被銀行“監(jiān)管”為由拖延到賬。其間，墊資公司則持續(xù)向高某計收高額墊資費用。后高某向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)查明6個賬戶均由中介公司職員或關(guān)聯(lián)人員控制，不存在任何“監(jiān)管”，而墊資公司與貸款中介公司亦屬同一人實際控制，長期通過拖延到賬等方式，增加借款人的墊資費用。

法官解釋，實踐中，按照監(jiān)管要求，經(jīng)營貸均需要通過受托支付的方式由銀行將款項發(fā)放至第三方賬戶。在虛構(gòu)貸款用途的情況下，該賬戶則常由貸款中介公司提供并掌握，賬戶收到款項后，極易出現(xiàn)中介公司串通他人卡扣貸款資金、臨時增加收費標(biāo)準(zhǔn)，甚至攜款潛逃的情況。在需要墊資的情況下，部分借款中介公司還可能串通墊資公司，甚至部分銀行工作人員，惡意拖延貸款進(jìn)程，收取高額墊資費用。

法官提示借款人應(yīng)注意以下事項：第一，借款人應(yīng)警惕向無關(guān)賬戶的轉(zhuǎn)賬要求，對以“刷流水”“走賬”為由偽造貸款材料、規(guī)避資金監(jiān)管等轉(zhuǎn)賬行為不予配合，嚴(yán)格把控資金風(fēng)險；第二，借款人應(yīng)當(dāng)提高證據(jù)意識、風(fēng)險意識及維權(quán)能力，在貸款中介臨時增加額外費用或資金無法到賬，意識到自己可能陷入不法中介陷阱時，不能存有僥幸心理，要及時固定證據(jù)，并通過報警、訴訟等法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

新京報記者 吳采倩

編輯 彭沖 校對 張彥君