借款合同展期后需不需要重新辦理抵押登記？這個(gè)問(wèn)題在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)遇到，很多業(yè)務(wù)人員對(duì)此經(jīng)常會(huì)有一些困惑，接下來(lái)筆者結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及實(shí)務(wù)中的一些案例，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，供參考。

一、關(guān)于展期的法律性質(zhì)

貸款展期是指借款人在借款合同約定的借款期限不能償還貸款時(shí)，向貸款人提出申請(qǐng)并在征得貸款人同意的情況下延長(zhǎng)原借款合同的借款期限，以便可以繼續(xù)使用借款。一般認(rèn)為，貸款展期并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，實(shí)際上是對(duì)借款合同還款期限的變更，從法律上屬于借款合同變更的范疇。但實(shí)務(wù)中也有法院認(rèn)為展期屬于對(duì)原合同實(shí)質(zhì)性的變更，具體見(jiàn)本文后續(xù)案例。

（一）相關(guān)法律規(guī)定

1996年人民銀行頒布的《貸款通則》第12條規(guī)定：“不能按期歸還貸款的，借款人應(yīng)當(dāng)在貸款到期日之前，向貸款人申請(qǐng)貸款展期。是否展期由貸款人決定。申請(qǐng)保證貸款、抵押貸款、質(zhì)押貸款展期的，還應(yīng)當(dāng)由保證人、抵押人、出質(zhì)人出具同意的書(shū)面證明。已有約定的，按照約定執(zhí)行。短期貸款展期期限累計(jì)不得超過(guò)原貸款期限；中期貸款展期期限累計(jì)不得超過(guò)原貸款期限的一半；長(zhǎng)期貸款展期期限累計(jì)不得超過(guò)3年。國(guó)家另有規(guī)定者除外。借款人未申請(qǐng)展期或申請(qǐng)展期未得到批準(zhǔn)，其貸款從到期日次日起，轉(zhuǎn)入逾期貸款賬戶?！?/p>

1999年頒布的《合同法》第第77條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！钡?09條規(guī)定：“借款人可以在還款期限屆滿之前向貸款人申請(qǐng)展期。貸款人同意的，可以展期。”

2010年銀監(jiān)會(huì)在《個(gè)人貸款管理暫行辦法》、《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》中對(duì)展期貸款也作了相關(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于展期貸款超過(guò)原貸款期限的效力問(wèn)題的答復(fù)》（法函〔2000〕12號(hào)）規(guī)定：“展期貸款性質(zhì)上是對(duì)原貸款合同期限的變更?！?/p>

（二）相關(guān)判例

1、展期是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系

在泉州市豐澤區(qū)清源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、王德利與王德瑞與中國(guó)工商銀行股份有限公司泉州洛江支行、林一菱一般借款合同糾紛一案【最高人民法院(2014)民申字第629號(hào)】中。最高人民法院認(rèn)為，“雖然三方當(dāng)事人于2009年10月30日簽訂《委托貸款展期協(xié)議》，約定將該貸款期限向后順延三個(gè)月，但展期協(xié)議并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故展期后的債權(quán)仍屬于《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍”。

在鄭喜花、恒豐銀行股份有限公司威海分行第三人撤銷之訴一案【威海市中級(jí)人民法院（2018）魯10民終2152號(hào)】中，法院認(rèn)為：“恒豐銀行威海分行與初志強(qiáng)、金源公司、老船長(zhǎng)公司、林勇簽訂《貸款展期協(xié)議》，并非形成新的借款關(guān)系，即并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅系原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)?！?/p>

在馬蘭因與張?bào)汊[、郭運(yùn)戡民間借貸糾紛一案【山西省高級(jí)人民法院（2015）晉民申字第887號(hào)】中，山西高院認(rèn)為：“《延期還款協(xié)議》系原借款合同履行期限的變更、未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”

在交通銀行股份有限公司連云港分行與王麗娟、王永強(qiáng)等金融借款合同糾紛一案【連云港市中級(jí)人民法院（2013）連商初字第0165號(hào)】中，法院認(rèn)為：“《展期合同》明確約定該合同是原借款合同、保證合同、抵押合同的補(bǔ)充，僅是在借款金額、借款利息及還款時(shí)間上作了變更，故該《展期合同》并非新的合同?！?/p>

司法實(shí)踐中，認(rèn)為展期是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是目前的主流觀點(diǎn)，這樣的案例非常多。

2、展期產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系

中國(guó)太大了，雖然主流判決認(rèn)為展期是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但也有例外判決。

在遵義縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與遵義縣雙龍水泥廠破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案【（2015）黔高民申字第100號(hào)】中，貴州高院認(rèn)為：“遵義縣信用社在主合同即借款合同到期前一日與雙龍水泥廠簽訂借款展期協(xié)議，該展期協(xié)議對(duì)借款期限作出相應(yīng)變更，該變更應(yīng)視為是對(duì)原借款合同實(shí)質(zhì)性的變更，雙龍水泥廠與遵義縣信用社之間形成新的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，而抵押合同是依附于主合同的從合同，主合同消滅，則從合同也消滅，依據(jù)《擔(dān)保法》五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅，抵押權(quán)也消滅”。

備注：筆者不是很認(rèn)同貴州高院在本案的裁判，按照合同法第七十七條的規(guī)定，合同關(guān)系成立后，當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商的方式對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，這體現(xiàn)的是法律對(duì)于雙方意思自治權(quán)利的尊重。對(duì)于已經(jīng)成立的法律關(guān)系，我國(guó)法律更傾向于保護(hù)與維持，而不是徹底推翻，試想如果每次的變更都認(rèn)為是建立新的法律關(guān)系，將導(dǎo)致法律關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。貸款展期屬于借款期限的延長(zhǎng)，屬于合同內(nèi)容的變更，如果認(rèn)定展期后原主合同消滅，附隨的擔(dān)保合同也消滅，既違背了相關(guān)法律規(guī)定，也不利于展期這一制度發(fā)揮其更大的作用。

綜上，筆者認(rèn)為，關(guān)于展期的性質(zhì)在實(shí)務(wù)中整體上爭(zhēng)議并不大，絕大多數(shù)判決認(rèn)為貸款展期只是原借款合同期限發(fā)生了延長(zhǎng)，屬合同變更的范疇，是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是中國(guó)太大了，也有地方法院認(rèn)為展期是對(duì)原借款合同實(shí)質(zhì)性的變更，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，但這樣的判決屬于非主流，截至目前，筆者僅發(fā)現(xiàn)貴州高院【（2015）黔高民申字第100號(hào)】這一個(gè)裁決。

二、貸款展期，需不需要重新辦理抵押登記？

按照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條的規(guī)定，貸款展期屬債務(wù)履行期限發(fā)生變更，在這種情況下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、抵押權(quán)變更等必要材料，申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記。因此，按照該規(guī)定，貸款展期時(shí)應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記的。另外，根據(jù)該規(guī)定，因被擔(dān)保債權(quán)主債權(quán)的種類及數(shù)額、擔(dān)保范圍、債務(wù)履行期限、抵押權(quán)順位發(fā)生變更申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記時(shí)，如果該抵押權(quán)的變更將對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響的，還應(yīng)當(dāng)提交其他抵押權(quán)人書(shū)面同意的材料與身份證或者戶口簿等材料。

（一）實(shí)踐中的難題。

按照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條的規(guī)定，貸款展期原則上是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記的（注意：不是重新辦理登記，辦理的是變更登記）。但據(jù)筆者了解，全國(guó)范圍內(nèi)，目前只有少部分區(qū)域（比如大連）登記部門(mén)給辦理展期抵押變更登記，對(duì)于展期抵押變更登記，絕大部分地區(qū)的登記部門(mén)是不給辦理的。登記部門(mén)的主要理由是認(rèn)為展期并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無(wú)需辦理變更登記。

（二）未辦理抵押變更登記的法律后果

如果你所在地的不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)可以辦理展期抵押變更登記，筆者建議積極按照相關(guān)規(guī)定辦理變更登記就可以了。但遺憾的是，目前絕大多數(shù)地方的不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)是不給辦理展期抵押變更登記的，那展期時(shí)未辦理抵押變更登記會(huì)面臨什么法律后果呢？

從目前的司法實(shí)踐中的判例來(lái)看，主流判決認(rèn)為展期并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不是抵押權(quán)消滅的法定事由，貸款展期后，即便未辦理抵押變更登記，原抵押繼續(xù)有效。

截至本文刊發(fā)之日，筆者僅發(fā)現(xiàn)案例1貴州高院【（2015）黔高民申字第100號(hào)】這一例外判決。

1、案例

遵義縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與遵義縣雙龍水泥廠破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案，貴州省高級(jí)人民法院（2015）黔高民申字第100號(hào)

貴州高院認(rèn)為：“遵義縣信用社在主合同即借款合同到期前一日與雙龍水泥廠簽訂借款展期協(xié)議，該展期協(xié)議對(duì)借款期限作出相應(yīng)變更，該變更應(yīng)視為是對(duì)原借款合同實(shí)質(zhì)性的變更，雙龍水泥廠與遵義縣信用社之間形成新的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，而抵押合同是依附于主合同的從合同，主合同消滅，則從合同也消滅，依據(jù)《擔(dān)保法》五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅，抵押權(quán)也消滅。原審未確認(rèn)其優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。”

上述案例的裁判精神筆者認(rèn)為屬于“非主流”，實(shí)務(wù)中大量的案例認(rèn)為，展期并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不是抵押權(quán)消滅的法定事由，貸款展期后，即便未辦理抵押變更登記，原抵押繼續(xù)有效。

2、案例

興業(yè)銀行股份有限公司南昌分行、江西銀行股份有限公司南昌鐵路支行與江西海翔鈣業(yè)有限公司、江西省華昊實(shí)業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛，最高人民法院（2016）最高法民申3393號(hào)。

在該案中，興業(yè)銀行股份有限公司南昌分行認(rèn)為在借款展期后，江西銀行股份有限公司南昌鐵路支行與華昊公司沒(méi)有辦理抵押登記手續(xù)，依法不享有抵押權(quán)。最高院認(rèn)為：鐵路支行對(duì)364采礦權(quán)證辦理抵押登記時(shí)間在興業(yè)南昌分行之前，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十九條“抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償”的規(guī)定，興業(yè)南昌分行主張鐵路支行對(duì)C36130129596采礦權(quán)證不享有抵押權(quán)，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。

3、案例

泉州市豐澤區(qū)清源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、王德利與王德瑞與中國(guó)工商銀行股份有限公司泉州洛江支行、林一菱一般借款合同糾紛一案，最高人民法院(2014)民申字第629號(hào)。

最高院認(rèn)為：“雖然三方當(dāng)事人于2009年10月30日簽訂《委托貸款展期協(xié)議》，約定將該貸款期限向后順延三個(gè)月，但展期協(xié)議并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故展期后的債權(quán)仍屬于《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍”。

4、案例

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行烏魯木齊市河南路支行與新疆龍嶺實(shí)業(yè)有限公司確認(rèn)抵押權(quán)糾紛案，最高人民法院（2007）民二終字第61號(hào)。

最高院認(rèn)為：抵押權(quán)僅因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)、抵押關(guān)系的解除和抵押物滅失等法定事由而消滅。龍嶺公司在烏魯木齊市房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理了龍嶺大廈的房產(chǎn)證以后，抵押人和抵押權(quán)人未按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十四條第二款規(guī)定重新辦理房產(chǎn)抵押登記，并不必然導(dǎo)致抵押權(quán)消滅。抵押權(quán)僅因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)、抵押關(guān)系的解除和抵押物滅失等法定事由而消滅。因此，在土地使用權(quán)抵押和在建工程抵押并未解除，且抵押物沒(méi)有滅失情況下，應(yīng)視為抵押延續(xù)，具有對(duì)抗第三人的效力。

5、案例

中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司北京辦事處與上海中油天寶鋼管有限公司、上海中油天寶巴圣鋼管有限公司等金融借款合同糾紛，上海市高級(jí)人民法院（2016）滬民初7號(hào)

上海高院認(rèn)為：80002號(hào)《盛京銀行最高額抵押合同》項(xiàng)下的閔2號(hào)《抵押權(quán)登記（房地產(chǎn)抵押）》證書(shū)載明了所擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生期間，涉案借款展期后的到期日雖超過(guò)上述期間，但因《人民幣借款展期合同》系對(duì)《盛京銀行流動(dòng)資金借款合同》的部分條款變更，展期后的借款本金、利息等債權(quán)和展期前之債權(quán)為同一債權(quán)，而非獨(dú)立之債權(quán)，故借款展期未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記手續(xù)，不影響抵押權(quán)效力。

6、案例

交通銀行股份有限公司連云港分行與王麗娟、王永強(qiáng)等金融借款合同糾紛，連云港市中級(jí)人民法院（2013）連商初字第0165號(hào)。

連云港市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“因《展期合同》中諾安公司的債務(wù)與原借款合同的債務(wù)是同一筆債務(wù)而非新的債務(wù)，僅是債權(quán)數(shù)額、利息及還款時(shí)間作了變更，故吉文瑋與王麗娟的抵押擔(dān)保不需要重新辦理登記，故原告交行連云港分行對(duì)吉文瑋與王麗娟提供抵押的房產(chǎn)在登記機(jī)關(guān)的登記金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)?！?/p>

7、案例

錦州銀行股份有限公司沈陽(yáng)沈北支行與沈陽(yáng)恒宇玻璃有限公司、郭倩、郭世忠、襲著恒金融借款合同糾紛，沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院（2017）遼0113民初946號(hào)。

法院認(rèn)為：原告與被告恒宇公司簽訂借款展期合同后，被告恒宇公司抵押的土地雖然未辦理抵押權(quán)變更登記，但展期合同并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，展期后的債權(quán)仍屬于抵押合同約定的擔(dān)保范圍，物權(quán)登記部門(mén)在他項(xiàng)權(quán)利證上登記的抵押期限對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)也不具有法律約束力。被告恒宇公司作為抵押擔(dān)保人應(yīng)以其抵押的房產(chǎn)、在建工程及土地承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，故對(duì)原告要求對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

8、案例

自貢市中新農(nóng)村信用合作聯(lián)社與四川自貢紅光輸送機(jī)械制造有限公司、自貢市志高經(jīng)貿(mào)有限公司、四川省榮縣紅光膠輥制品有限公司、梁樹(shù)金、曹玉萍、梁俊、董志高、幸享春借款合同糾紛，自貢市貢井區(qū)人民法院（2016）川0303民初372號(hào)。

法院認(rèn)為：原告與被告紅光輸送公司雖于2014年9月26日簽訂了《借款展期協(xié)議》，將上述490萬(wàn)元貸款的借款期限展期至2015年9月26日，但該展期協(xié)議并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故展期后的債權(quán)仍屬于《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍，原辦理的動(dòng)產(chǎn)抵押登記合法有效。

實(shí)踐中，目前絕大多數(shù)登記部門(mén)是不給辦理展期抵押變更登記的，雖然按照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條的規(guī)定，貸款展期應(yīng)當(dāng)辦理抵押變更登記，但除案例1外，主流判決均認(rèn)為，貸款展期即便未辦理抵押變更登記，原抵押也繼續(xù)有效。

三、風(fēng)險(xiǎn)提示及實(shí)操建議

從相關(guān)規(guī)定及司法判例來(lái)看，主流觀點(diǎn)認(rèn)為貸款展期并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)。對(duì)于有抵押擔(dān)保的貸款展期的，原則上應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記，但未辦理變更登記不影響抵押的效力，抵押繼續(xù)有效。但也有地方法院認(rèn)為展期屬于對(duì)原借款合同實(shí)質(zhì)性的變更（見(jiàn)案例1），但筆者認(rèn)為該判決屬于非主流觀點(diǎn)。針對(duì)展期，有如下建議供參考。

第一，簽訂正式的貸款展期合同，在貸款展期合同中對(duì)展期的性質(zhì)做出約定。例如約定：“本展期合同是原借款合同期限的延長(zhǎng)，是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！?/p>

第二，貸款展期一定要取得擔(dān)保方的書(shū)面同意。

第三，如果有抵押擔(dān)保，主動(dòng)與登記部門(mén)聯(lián)系溝通，爭(zhēng)取辦理抵押變更登記（在部分地區(qū)已經(jīng)能辦理了）。

第四，如果未辦理抵押變更登記，應(yīng)盡量在展期前主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)。（針對(duì)該問(wèn)題未來(lái)會(huì)有專門(mén)文章論述，主要包括以下問(wèn)題：登記部門(mén)登記的抵押期限和借款期限一樣長(zhǎng)，是不是借款到期，抵押也到期了？抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效內(nèi)行使抵押權(quán)，抵押權(quán)是否消滅？主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷，抵押權(quán)的行使期限是不是也跟著一并順延？）

第五，如果有其他順位抵押，取得順位抵押權(quán)人同意展期的書(shū)面證明?！疽?jiàn)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條】

第六、在保證合同或抵押合同中事先作出約定：借款合同展期的，無(wú)需征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人抵押人同意就展期后的主債權(quán)繼續(xù)提供擔(dān)保。（對(duì)于提前在合同中約定主合同內(nèi)容的變更無(wú)需征得擔(dān)保人同意，擔(dān)保人同意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是否有效的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議，但本著對(duì)債權(quán)人有利的原則，建議即便在合同中做了這樣的約定，在展期時(shí)仍應(yīng)征得擔(dān)保人的同意）。