銀行業(yè)金融機構在進行業(yè)務創(chuàng)新時，一定要慎重接受法律、法規(guī)未作明確規(guī)定的任何權利質(zhì)押，以免發(fā)生法律風險

以汽車合格證作為質(zhì)押物進行融資在汽車經(jīng)銷行業(yè)已盛行多年，目前仍然有一些銀行業(yè)金融機構通過此方式開展業(yè)務。

通行做法是：汽車廠家、汽車經(jīng)銷商與授信銀行簽訂三方協(xié)議(多數(shù)還有擔保公司出面擔保)，由授信銀行向經(jīng)銷商發(fā)放貸款或簽發(fā)銀行承兌匯票，用于向汽車廠家購車。作為控制經(jīng)銷商履行還貸義務的手段，汽車廠家依協(xié)議在將汽車發(fā)往經(jīng)銷商的同時，把本應隨車而行的具有唯一性的汽車合格證作為質(zhì)物交予銀行(或擔保公司)，經(jīng)銷商售出車輛后用銷售貨款償還銀行貸款并贖回合格證(或用后續(xù)車輛合格證換回已銷售車輛的合格證)，再交付給消費者，消費者憑汽車合格證前往車輛管理部門辦理車輛登記落戶及保險等手續(xù)。本文擬對汽車合格證質(zhì)押的法律效力進行分析，指出其可能給銀行業(yè)金融機構帶來的法律風險，并提供防范建議。

汽車合格證質(zhì)押并不具備法律效力

汽車合格證，即機動車整車出廠合格證明，是機動車生產(chǎn)商印制并隨車配發(fā)的唯一證明汽車整車合格的法定文件，載明了機動車生產(chǎn)商的名稱、標識及防偽信息等。汽車合格證不僅是汽車的“準生證”，而且是車主進行車輛登記必須提交的法定證明。這一合格證明，并非汽車所有權的權利憑證，汽車所有權的權利憑證是機動車登記證書，而非汽車合格證。

根據(jù)物權法定原則，物權的種類與內(nèi)容只能由法律來規(guī)定，不允許當事人自由創(chuàng)設。質(zhì)權作為擔保物權的一部分，當然也屬于物權的范圍，同樣適用物權法定原則。因此，要判斷汽車合格證能否質(zhì)押，關鍵是看汽車合格證質(zhì)押是否符合法律的規(guī)定。

我國擔保法除了明確列舉哪些權利可以質(zhì)押外，還有“依法可以質(zhì)押的其他權利”的規(guī)定。我國物權法的規(guī)定與擔保法如出一轍，除了明確列舉之外，也有“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權利”的規(guī)定。汽車合格證究竟能否質(zhì)押，關鍵在于其是否屬于“依法可以質(zhì)押的其他權利”，或者屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權利”?？梢源_定的是，我國任何一部現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)均未規(guī)定汽車合格證可質(zhì)押。而且就汽車合格證本身的屬性來看，也不可能有法律、行政法規(guī)規(guī)定汽車合格證可質(zhì)押。因為凡是可以用來作為擔保的財產(chǎn)或財產(chǎn)權利，均需同時具備可轉(zhuǎn)讓性及財產(chǎn)性兩個屬性，否則將無法作為擔保物權為債權提供擔保，即使勉強提供擔保，擔保物權也無法實現(xiàn)。而汽車合格證僅為機動車整車出廠的合格證明，其隨車配發(fā)，一車一證，不能轉(zhuǎn)作其他汽車的合格證明，本身并不具備單獨的可轉(zhuǎn)讓性，同時汽車合格證僅是汽車合格的證明，本身并不具備任何財產(chǎn)價值。

從以上分析可以看出，汽車合格證既不屬于“依法可以質(zhì)押的其他權利”，也不屬于 “法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權利”。故以汽車合格證質(zhì)押，并不能設立權利質(zhì)押的擔保物權，其質(zhì)押于法無據(jù)，為無效質(zhì)押。

發(fā)放汽車合格證質(zhì)押貸款后銀行將面臨的風險

既然汽車合格證并非可以質(zhì)押的權利，那么即使以其作質(zhì)押進行貸款，銀行相對于對借款人來說也只能是普通債權人，并不能取得任何優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。在銀行與汽車經(jīng)銷商及生產(chǎn)廠家簽訂汽車合格證質(zhì)押合同并發(fā)放貸款后，一旦汽車經(jīng)銷商不守信用或者經(jīng)營出現(xiàn)重大變故，導致不能按時還款，銀行手里的汽車合格證將毫無用處。雖然為了控制風險，有的銀行在發(fā)放貸款的同時，還會將汽車實物也納入到自己的監(jiān)督控制之下，督促經(jīng)銷商按時還貸，但是出于存放和監(jiān)管的便利，更為了便于汽車經(jīng)銷商對車輛的銷售，銀行一般會委托4S店或倉儲公司占有或控制汽車，也允許汽車經(jīng)銷商在一定金額或數(shù)量的限額內(nèi)提走部分汽車，或者以貨換貨、以保證金易貨等。如果第三方監(jiān)管不力或者與汽車經(jīng)銷商惡意串通，很可能會導致汽車被擅自轉(zhuǎn)移或銷售。如此，在汽車經(jīng)銷商無意還款或無力還款的情況下，銀行的貸款很可能會“一去不回”。

所以，銀行不應接受汽車合格證質(zhì)押，已經(jīng)接受質(zhì)押的銀行可采用如下補救措施。

銀行可要求借款人(汽車經(jīng)銷商)追加連帶責任保證人，保證人可以是具有代償能力的汽車經(jīng)銷商的法定代表人(負責人)及其配偶，也可以是汽車經(jīng)銷商的股東，還可以是具有代償能力的其他自然人及公司或者專業(yè)的擔保公司。

可配備專門的汽車貨管員，由貨管員將新車的鑰匙、汽車合格證置于銀行的控制之下，汽車經(jīng)銷商每賣出一輛車，就要還給銀行相應額度的貸款，然后銀行才會把汽車鑰匙和汽車合格證交給消費者。為了防止汽車經(jīng)銷商私自賣車，貨管員可定期到4S店“盤庫”，將廠家提供的鑰匙和合格證與庫存車輛進行一一比對。同時，銀行也可要求汽車經(jīng)銷商提供其他物權擔保。以上方法可以同時使用。

銀行應重視“業(yè)務創(chuàng)新”背后的法律風險

近年來，隨著銀行業(yè)競爭的愈發(fā)激烈，部分銀行業(yè)金融機構尤其是中小銀行機構不斷進行“業(yè)務創(chuàng)新”，以此搶占市場，引發(fā)了較多的法律風險問題。

當前，有些銀行為擴大業(yè)務面，不斷拓寬可以接受的權利質(zhì)押范圍。如以學校的學費收費權、醫(yī)院的醫(yī)藥費收費權、高速公路的收費權、水電費的收費權等各種經(jīng)營性收費權進行權利質(zhì)押(已有明文規(guī)定屬于應收賬款，可以質(zhì)押的除外)，甚至以各種特許經(jīng)營權進行權利質(zhì)押。由于此類權利質(zhì)押沒有明文規(guī)定的登記機關，或者根本就沒有此類權利質(zhì)押的登記機關，上述收費權及特許經(jīng)營權無法辦理質(zhì)押登記，或者僅辦理了所謂的“備案登記”，其質(zhì)押權并未有效設立，而上述收費權及特許經(jīng)營權本身又不具有可轉(zhuǎn)讓性。在這種情況下，一旦借款人到期未能清償債務，銀行將很難實現(xiàn)質(zhì)押權。因此，銀行業(yè)金融機構一定要慎重接受法律、法規(guī)未作明確規(guī)定的權利質(zhì)押，以免“引火燒身”。(作者：吉林九臺農(nóng)商銀行高級法律顧問吳春玉，來源：《中國農(nóng)村金融》2017年第2期)

美編：王璽