引言

根據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會2021年最新公布數(shù)據(jù)，自2013年起，中國國內(nèi)每年汽車銷量均在2000萬輛以上，在龐大的銷售數(shù)據(jù)背后，商業(yè)銀行汽車供應(yīng)鏈金融服務(wù)為廠商快速回款和經(jīng)銷商購車融資建立了便捷通道，對推動汽車市場快速發(fā)展功不可沒。汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，車輛既是銀行債權(quán)的擔保財產(chǎn)，也是經(jīng)銷商的銷售標的，以其設(shè)立擔保存在一定的特殊性且易產(chǎn)生效力風險，本文將結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定和司法實踐，簡析業(yè)務(wù)實操中擔保權(quán)利設(shè)立及實現(xiàn)問題。

01

商業(yè)銀行汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式

本文所稱商業(yè)銀行汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，是指商業(yè)銀行為汽車經(jīng)銷商提供的一種存貨（車輛）質(zhì)押融資方式，即商業(yè)銀行為經(jīng)銷商向廠商購買車輛提供融資，并取得汽車的抵/質(zhì)押權(quán)及監(jiān)管車輛合格證，經(jīng)銷商則以銷售回款償還商業(yè)銀行融資本息。上述業(yè)務(wù)模式慣用“擔保方式”或“風險控制手段”，主要涉及動產(chǎn)質(zhì)押、動產(chǎn)抵押以及車輛合格證監(jiān)管，不同的擔保措施或風險控制手段在該項業(yè)務(wù)中均具有其獨特的價值。

02

商業(yè)銀行汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中常用擔保方式及設(shè)立法律問題

商業(yè)銀行汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的常用擔保方式包括車輛動產(chǎn)質(zhì)押和動產(chǎn)抵押，此外還有車輛合格證監(jiān)管作為風險控制措施。車輛動產(chǎn)質(zhì)押是以經(jīng)銷商擁有的待售車輛向商業(yè)銀行進行流動質(zhì)押，以該等質(zhì)權(quán)作為銀行債權(quán)的擔保。車輛抵押是以浮動抵押的方式為銀行債權(quán)提供擔保，通常作為車輛質(zhì)押擔保的補充。而車輛合格證監(jiān)管則是經(jīng)銷商將待售車輛的合格證交由銀行監(jiān)管，并需要以車輛銷售回款進行贖回的一種風險控制手段，非法定擔保抑或是非典型擔保。

（一）車輛質(zhì)權(quán)的設(shè)立及效力

1．商業(yè)銀行與經(jīng)銷商之間的動產(chǎn)質(zhì)押法律關(guān)系

車輛質(zhì)押須滿足《民法典》第427、429條[1]“書面質(zhì)押合同”和“交付占有”要件。實際操作中，銀行與經(jīng)銷商通常簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定經(jīng)銷商以車輛進行最高額質(zhì)押，擔保其在銀行的融資本息。在訂立書面質(zhì)押合同后，經(jīng)銷商需要向銀行交付質(zhì)押車輛，以保證銀行的質(zhì)權(quán)可以有效設(shè)立。同時，為方便經(jīng)銷商銷售車輛，銀行在占有車輛的前提下，允許質(zhì)押車輛在一定價值范圍內(nèi)動態(tài)更換、出舊補新，實質(zhì)上屬于《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱“《九民紀要》”）第63條[2]所規(guī)定之流動質(zhì)押。

2． 質(zhì)押財產(chǎn)委托監(jiān)管

商業(yè)銀行作為金融機構(gòu)，不具有存放質(zhì)押車輛的場地和看管人員，實踐中通常委托第三方作為質(zhì)押財產(chǎn)的監(jiān)管方，對質(zhì)押車輛實施占有和控制。而考慮到質(zhì)押車輛也是待售車輛，一般由監(jiān)管方承租經(jīng)銷商的場地或倉庫，并派專人駐店監(jiān)管。上述質(zhì)押財產(chǎn)監(jiān)管模式中，商業(yè)銀行需要與監(jiān)管方建立明確的委托監(jiān)管關(guān)系，并由監(jiān)管方實際占有質(zhì)押財產(chǎn)。

《九民紀要》第63條規(guī)定，在流動質(zhì)押中，判斷質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立，應(yīng)當查明監(jiān)管人究竟是受債權(quán)人的委托還是受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，確定質(zhì)物是否已經(jīng)交付債權(quán)人，監(jiān)管人是否履行監(jiān)管職責，實現(xiàn)了對質(zhì)物的實際控制。司法實踐中，法院在認定質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立時，主要通過質(zhì)押財產(chǎn)是否交付和質(zhì)權(quán)人是否實際占有和控制質(zhì)押財產(chǎn)判斷[3]。

由此，根據(jù)《民法典》關(guān)于質(zhì)權(quán)設(shè)立的要件以及司法實踐，商業(yè)銀行汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中“車輛”質(zhì)權(quán)的有效設(shè)立及實現(xiàn)，實際需建立兩層法律關(guān)系：1．商業(yè)銀行與經(jīng)銷商建立動產(chǎn)質(zhì)押關(guān)系；2．商業(yè)銀行與監(jiān)管方建立委托監(jiān)管法律關(guān)系。因此，在第三方駐店監(jiān)管模式下，上述兩層法律關(guān)系同時有效設(shè)立，方能確保商業(yè)銀行質(zhì)權(quán)的有效設(shè)立。

（二）車輛抵押權(quán)的設(shè)立及效力

業(yè)務(wù)實踐中，車輛抵押一般由經(jīng)銷商與商業(yè)銀行簽訂《最高額抵押合同》進行約定，商業(yè)銀行允許抵押車輛價值在一定范圍內(nèi)進行浮動，因此，該等動產(chǎn)抵押實際為《民法典》第396條規(guī)定之浮動抵押[4]。結(jié)合《民法典》關(guān)于動產(chǎn)抵押的相關(guān)規(guī)定及司法實踐，商業(yè)銀行在該類業(yè)務(wù)中的車輛抵押設(shè)立中，應(yīng)關(guān)注以下核心問題：

1．車輛抵押權(quán)VS善意第三人

根據(jù)《民法典》第403條，以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。動產(chǎn)抵押采取登記對抗主義，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。對于動產(chǎn)辦理抵押登記，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）和《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》（修訂征求意見稿）[5]，商業(yè)銀行可以通過中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，將抵押車輛以一般動產(chǎn)辦理登記。同時，商業(yè)銀行還可以通過該系統(tǒng)查詢抵押車輛是否存在其他權(quán)利限制。

2．車輛抵押權(quán)VS買受人

盡管動產(chǎn)抵押登記賦予了抵押權(quán)對抗善意第三人的效力，但根據(jù)《民法典》第404條，以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。相較于《物權(quán)法》，《民法典》規(guī)定的買受人上述權(quán)利不限于浮動抵押范圍，而是適用于所有的動產(chǎn)抵押登記。需說明的是，正常經(jīng)營活動的買受人權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)，不以買受人善意為前提，即不論買受人是否知道或應(yīng)當知道車輛存在抵押，商業(yè)銀行都不能以存在抵押為由向買受人主張權(quán)利。司法實踐中，法院雖然對于抵押權(quán)人的抵押權(quán)有效性進行了肯定，但同時亦明確要求抵押權(quán)人在行使抵押權(quán)時不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押車輛的買受人[6]。

根據(jù)《民法典》規(guī)定及相關(guān)司法實踐，以車輛抵押作為債權(quán)擔保時，未經(jīng)登記的抵押權(quán)不能對抗善意第三人，已登記的抵押權(quán)也無法對抗正常經(jīng)營活動的買受人，車輛抵押對于債權(quán)的保障效果較弱。因此，車輛抵押不宜作為銀行債權(quán)的唯一擔保，也不宜作為主要的強擔保手段。

相較于一般動產(chǎn)抵押，浮動抵押在抵押財產(chǎn)確定前，抵押物價值并不確定，在發(fā)生《民法典》第411條[7]規(guī)定的浮動抵押的抵押財產(chǎn)確定情形時，抵押物價值確定，商業(yè)銀行作為債權(quán)人應(yīng)立即通知經(jīng)銷商，對抵押物范圍、價值進行確認，并及時行使抵押權(quán)。

（三）車輛合格證監(jiān)管

車輛合格證是機動車整車出廠的合格證明，并且是車輛進行注冊登記的必備證件。車輛合格證監(jiān)管是商業(yè)銀行控制車輛、督促經(jīng)銷商償還貸款的一種風險控制手段，但由于合格證本身不具有財產(chǎn)屬性，故車輛合格證監(jiān)管不屬于擔保。實踐中存在以合格證監(jiān)管代替車輛質(zhì)押和抵押的情況，一旦發(fā)生經(jīng)銷商信用風險，銀行以車輛合格證主張優(yōu)先受償權(quán)，法院通常認為合格證交付不等于質(zhì)押財產(chǎn)交付，質(zhì)權(quán)未設(shè)立，銀行的質(zhì)權(quán)主張不會得到支持[8]。

根據(jù)上述分析及相關(guān)司法實踐，銀行可以通過車輛合格證監(jiān)管督促經(jīng)銷商銷售車輛后及時還款，但不能以此替代質(zhì)押和抵押等擔保方式，否則可能因債權(quán)不具有優(yōu)先受償權(quán)而遭受損失。

03

風險控制措施

如前所述，汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，以車輛作為擔保財產(chǎn)的質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)以及車輛合格證監(jiān)管是銀行實現(xiàn)債權(quán)的主要保障，因此，商業(yè)銀行對于質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)的效力以及合格證監(jiān)管問題應(yīng)重點關(guān)注。

（一）有效建立財產(chǎn)質(zhì)押關(guān)系和的委托監(jiān)管關(guān)系

為保證商業(yè)銀行對質(zhì)押車輛的質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，需同時確保財產(chǎn)質(zhì)押關(guān)系和委托監(jiān)管關(guān)系有效設(shè)立。一是銀行與經(jīng)銷商需建立質(zhì)押擔保的法律關(guān)系，根據(jù)《民法典》要求簽訂書面的質(zhì)押合同，明確被擔保債權(quán)的種類和數(shù)額，質(zhì)押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、擔保范圍、質(zhì)押財產(chǎn)交付等必備要件，并實際交付質(zhì)押車輛。二是銀行應(yīng)當與監(jiān)管方簽署委托協(xié)議，明確委托監(jiān)管事項及監(jiān)管方的監(jiān)管責任。委托監(jiān)管的委托方必須為銀行，不得由經(jīng)銷商委托，否則將被認定為質(zhì)押財產(chǎn)未脫離出質(zhì)人控制，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。

（二）有效辦理抵押登記

商業(yè)銀行應(yīng)充分利用動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，以抵押登記對抗第三人可能對抵押車輛提出的權(quán)利主張。一方面，為防止經(jīng)銷商以車輛向銀行提供擔保前為其他債權(quán)人設(shè)立抵押，商業(yè)銀行應(yīng)利用動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)對抵押車輛權(quán)利狀況進行查詢，若存在其他權(quán)利限制（如在先抵押），則應(yīng)要求經(jīng)銷商更換抵押物；另一方面，雖然抵押登記無法對抗正常經(jīng)營活動的買受人，但其對于除此之外的主體提出的權(quán)利主張，依然可以保證債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

（三）合理使用合格證監(jiān)管手段

商業(yè)銀行應(yīng)將合格證監(jiān)管作為與車輛質(zhì)押、抵押配合使用的風險控制措施，而不能以此作為債權(quán)的擔保替代質(zhì)押和抵押。對交付監(jiān)管的車輛合格證，應(yīng)核實真?zhèn)?，防范?jīng)銷商偽造或者提供虛假合格證的風險。同時，督促經(jīng)銷商將已售車輛的銷售回款及時存入銀行回款賬戶、贖回合格證，避免資金挪用風險。

結(jié)語

汽車供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)參與主體多、環(huán)節(jié)繁雜，易發(fā)生風險。商業(yè)銀行在現(xiàn)有模式下應(yīng)把握的業(yè)務(wù)核心就是風險管理和控制，重點在于融資車輛的控制，保證車輛質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)的效力和車證監(jiān)管手段的有效性。而用發(fā)展的眼光看，當前業(yè)務(wù)模式運營成本高、效率低，為了適應(yīng)汽車市場的發(fā)展速度，商業(yè)銀行可以探索通過完善經(jīng)銷商信用評級體系、優(yōu)化業(yè)務(wù)操作流程和金融科技賦能等手段，全面提升風險控制水平和金融服務(wù)效率。

注釋

[1]《民法典》第四百二十七條：設(shè)立質(zhì)權(quán)，當事人應(yīng)當采用書面形式訂立質(zhì)押合同。

質(zhì)押合同一般包括下列條款：

（一）被擔保債權(quán)的種類和數(shù)額；

（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；

（三）質(zhì)押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況；

（四）擔保的范圍；

（五）質(zhì)押財產(chǎn)交付的時間、方式。

第四百二十九條：質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。

[2]《九民會議紀要》第63條：在流動質(zhì)押中，經(jīng)常由債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方監(jiān)管協(xié)議，此時應(yīng)當查明監(jiān)管人究竟是受債權(quán)人的委托還是受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，確定質(zhì)物是否已經(jīng)交付債權(quán)人，從而判斷質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立。如果監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，則其是債權(quán)人的直接占有人，應(yīng)當認定完成了質(zhì)物交付，質(zhì)權(quán)有效設(shè)立。監(jiān)管人違反監(jiān)管協(xié)議約定，違規(guī)向出質(zhì)人放貨、因保管不善導致質(zhì)物毀損滅失，債權(quán)人請求監(jiān)管人承擔違約責任的，人民法院依法予以支持。

[3]在大連銀行股份有限公司與庫倫旗佐源糖業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案【（2019）最高法民終330號】中，因出質(zhì)人未轉(zhuǎn)移質(zhì)物、拒絕監(jiān)管人入庫乃至驅(qū)逐監(jiān)管人，質(zhì)物仍由出質(zhì)人實際控制和支配，故法院認定質(zhì)權(quán)未依法設(shè)立。

[4]《民法典》第396條：企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。

[5]《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記的決定》：

一、自2021年1月1日起，在全國范圍內(nèi)實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記。

二、納入動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記范圍的擔保類型包括：（一）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押；（三）存款單、倉單、提單質(zhì)押；（四）融資租賃；（五）保理；（六）所有權(quán)保留；（七）其他可以登記的動產(chǎn)和權(quán)利擔保，但機動車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外。

《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》（征求意見稿）第四條：中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）是動產(chǎn)和權(quán)利擔保的登記機構(gòu)，具體承擔服務(wù)性登記工作，不開展事前審批性登記，不對登記內(nèi)容進行實質(zhì)審查。

征信中心建立基于互聯(lián)網(wǎng)的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)（以下簡稱統(tǒng)一登記系統(tǒng)）為社會公眾提供動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記和查詢服務(wù)。

[6]在平安銀行股份有限公司廣州分行與吉安鑫祺汽車銷售服務(wù)有限公司、陳小平金融借款合同糾紛案中【（2019）粵0106民初35556號】， 法院雖然認為平安銀行廣州分行的抵押權(quán)辦理了登記，合法有效，但同時明確其在行使優(yōu)先受償權(quán)時，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押車輛的買受人。

[7]《民法典》第411條：第四百一十一條依據(jù)本法第三百九十六條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時確定：

（一）債務(wù)履行期限屆滿，債權(quán)未實現(xiàn)；

（二）抵押人被宣告破產(chǎn)或者解散；

（三）當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形；

（四）嚴重影響債權(quán)實現(xiàn)的其他情形。

[8]在重慶江北恒豐村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與重慶美冠汽車銷售服務(wù)有限公司、重慶法冠汽車銷售服務(wù)有限公司等金融借款合同糾紛案【（2018）渝01民終770號】中，法院認為，美冠公司交付車輛合格證的行為不能等同于質(zhì)押財產(chǎn)的交付，銀行也未自行或委托第三方對質(zhì)押財產(chǎn)進行監(jiān)管，故質(zhì)權(quán)并未設(shè)立。