融資租賃合同糾紛裁判案例（借鑒 思考 分析）

工銀金融租賃有限公司與山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司融資租賃合同糾紛二審民事判決書

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

（2016）最高法民終605號(hào)

上訴人（一審原告）：工銀金融租賃有限公司。住所地：天津市廣場(chǎng)東路**號(hào)。

法定代表人：趙桂才，該公司總裁。

委托訴訟代理人：王風(fēng)利，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：沈益民，該公司航運(yùn)金融事業(yè)部副總經(jīng)理。

被上訴人（一審被告）：山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司。住所地：山西省孝義市兌鎮(zhèn)。

法定代表人：楊虎平，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張彩霞，該公司法務(wù)處副處長(zhǎng)。

上訴人工銀金融租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱工銀租賃公司)因與被上訴人山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱離柳公司)融資租賃合同糾紛一案，不服天津市高級(jí)人民法院（2016）津民初3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月30日立案后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人工銀租賃公司的委托訴訟代理人王風(fēng)利、沈益民，被上訴人離柳公司的委托訴訟代理人張彩霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

工銀租賃公司上訴請(qǐng)求：1.判令工銀租賃公司對(duì)編號(hào)為C71120027403的朱家店煤礦采礦權(quán)，以及編號(hào)為C21220048985的兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)享有抵押權(quán)，對(duì)該等采礦權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)；2.判令一審、二審的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、拍賣費(fèi)以及工銀租賃公司支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由離柳公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審法院關(guān)于工銀租賃公司是否享有兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)抵押權(quán)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。1.兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)的抵押登記備案手續(xù)之所以沒有如期完成，系登記主管部門的原因。工銀租賃公司和離柳公司到采礦權(quán)抵押登記主管部門辦理采礦權(quán)抵押登記手續(xù)，登記主管部門工作人員表示根據(jù)山西省國(guó)土資源廳《關(guān)于進(jìn)一步明確采礦權(quán)抵押備案有關(guān)事項(xiàng)的通知》（晉國(guó)土資函〔2014〕123號(hào)）規(guī)定，“向非銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資，申請(qǐng)辦理采礦權(quán)抵押備案的，需提供非銀行機(jī)構(gòu)法人經(jīng)營(yíng)范圍含貸款業(yè)務(wù)的法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及中華人民共和國(guó)金融許可證”。然而，工銀租賃公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍不包含貸款業(yè)務(wù)，所以根據(jù)山西當(dāng)?shù)卣卟荒苻k理采礦權(quán)抵押備案登記。2.離柳公司對(duì)工銀租賃公司就案涉煤礦享有抵押權(quán)并不否認(rèn)，并把案涉煤礦采礦權(quán)證原件交給工銀租賃公司保管，作為抵押擔(dān)保。

《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人”。工銀租賃公司在一審程序中提交了相應(yīng)的證據(jù)證明兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)抵押是因登記部門的原因無(wú)法辦理登記，并且離柳公司向工銀租賃公司交付了兌鎮(zhèn)煤礦采礦許可證原件。一審法院應(yīng)認(rèn)定工銀租賃公司對(duì)兌鎮(zhèn)煤礦的采礦權(quán)享有抵押權(quán)，可以就其拍賣、變賣或折價(jià)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。（二）一審法院關(guān)于工銀租賃公司是否享有朱家店煤礦采礦權(quán)抵押權(quán)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。根據(jù)山西省國(guó)土資源廳規(guī)定，采礦權(quán)抵押備案需要提交貸款合同原件，而工銀租賃公司與離柳公司開展的是金融融資租賃業(yè)務(wù)，簽訂的主合同是融資租賃合同，并沒有貸款合同，所以登記機(jī)關(guān)不予受理工銀租賃公司的抵押權(quán)備案申請(qǐng)。朱家店煤礦也是因?yàn)榈怯洸块T的原因無(wú)法辦理抵押權(quán)的登記。從公平角度而言，工銀租賃公司對(duì)朱家店煤礦的采礦權(quán)抵押權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)獲得法律的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）第一百二十三條規(guī)定，采礦權(quán)屬于用益物權(quán)，用益物權(quán)并不等同于不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的物權(quán)；且根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”的財(cái)產(chǎn)里面沒有采礦權(quán)。

這說明，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，采礦權(quán)抵押并非自登記時(shí)設(shè)立。因此，涉案朱家店煤礦采礦權(quán)抵押沒有辦理登記備案手續(xù)，不影響抵押權(quán)設(shè)立。（三）一審法院關(guān)于本案律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。根據(jù)案涉抵押合同第二條約定和擔(dān)保法第四十六條規(guī)定，抵押擔(dān)保的范圍包括抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)費(fèi)用，這里的“實(shí)現(xiàn)費(fèi)用”包括債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而支出的一切費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)、拍賣費(fèi)及律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。律師費(fèi)和逾期利息、違約金不具有同一性，律師費(fèi)不能通過逾期利息、違約金得到補(bǔ)償。一審中，工銀租賃公司提交了律師代理合同及律師費(fèi)發(fā)票，離柳公司一審未出庭應(yīng)訴，故未提出抗辯；即便離柳公司提出抗辯，亦應(yīng)由離柳公司舉證證明違約金過分高于實(shí)際損失。一審法院認(rèn)為“工銀租賃公司主張的律師費(fèi)問題，該部分損失已經(jīng)通過逾期利息和違約金得到彌補(bǔ)”，不支持工銀租賃公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)。

離柳公司辯稱：采礦權(quán)是基于不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的物權(quán)，抵押均需登記，不登記抵押權(quán)不成立。2011年11月19日，朱家店煤礦采礦權(quán)已經(jīng)抵押給中國(guó)民生銀行股份有限公司太原分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行太原分行），兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)也已經(jīng)被多個(gè)法院查封。關(guān)于律師費(fèi)的問題，離柳公司與工銀租賃公司簽署的是工銀租賃公司單方提供的格式合同，利息和違約金本身就是違約補(bǔ)償，完全可以彌補(bǔ)金融租賃公司的損失。故請(qǐng)求駁回工銀租賃公司的上訴請(qǐng)求。

工銀租賃公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.離柳公司向工銀租賃公司支付欠付租金人民幣121586930.74元，以及自2015年10月5日起至付清之日止利息（暫計(jì)至2016年2月29日2346696.38元）；2.離柳公司向工銀租賃公司支付因未辦理采礦權(quán)抵押登記手續(xù)而應(yīng)承擔(dān)的違約金9528000元；3.工銀租賃公司對(duì)朱家店煤礦采礦權(quán)和兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)依法享有抵押權(quán)，且在擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)該等采礦權(quán)進(jìn)行拍賣、變賣所得款項(xiàng)中優(yōu)先受償；4.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、拍賣費(fèi)以及工銀租賃公司支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由離柳公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月15日，工銀租賃公司與離柳公司簽訂編號(hào)2013年工銀租賃設(shè)備字第018號(hào)《融資租賃合同（回租）》，約定工銀租賃公司以離柳公司所有的鐵路專用線、井巷工程為標(biāo)的開展回租式融資租賃業(yè)務(wù)，租賃成本為人民幣4.8億元。同日，雙方簽訂了編號(hào)為2013年工銀租賃設(shè)備字第018-1號(hào)《融資租賃合同（回租）》，約定工銀租賃公司以離柳公司所有的機(jī)電設(shè)備、生產(chǎn)設(shè)備和安全設(shè)備為標(biāo)的開展回租式融資租賃業(yè)務(wù)，租賃成本為人民幣3.2億元。雙方在上述租賃合同均約定，承租人未按時(shí)、足額支付任何到期租前息/租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)屬于承租人根本違約，出租人有權(quán)立即向承租人追索全部租約項(xiàng)下的所有到期未付租金，逾期利息、全部未到期租金以及其他與本合同相關(guān)的應(yīng)付款項(xiàng)。2013年5月21日，工銀租賃公司在扣除了預(yù)付租金1440萬(wàn)元后，向離柳公司支付了租賃物的購(gòu)買價(jià)款78560萬(wàn)元。

2013年5月15日，雙方簽訂編號(hào)2013年工銀租賃設(shè)備抵字第018號(hào)《抵押合同》，約定離柳公司將其持有的朱家店煤礦采礦權(quán)抵押給工銀租賃公司。2014年7月15日，雙方又簽訂了編號(hào)2013年工銀租賃設(shè)備抵字第018號(hào)-DY《抵押合同》，約定離柳公司將其持有的兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)抵押給工銀租賃公司，作為對(duì)工銀租賃公司債權(quán)的擔(dān)保。上述抵押合同簽訂后，均未在主管機(jī)關(guān)辦理抵押登記手續(xù)。

因離柳公司在上述融資租賃合同履行過程中，未能如約支付租金，雙方于2014年12月14日簽訂了編號(hào)2013年工銀租賃設(shè)備補(bǔ)字第018號(hào)的《融資租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定除離柳公司之前已經(jīng)支付的租金、使用離柳公司已支付的預(yù)付租金2400萬(wàn)元進(jìn)行抵扣的租金（離柳公司應(yīng)于2015年12月31日前補(bǔ)足被抵扣使用的預(yù)付租金21070315元），離柳公司應(yīng)按照如下約定向工銀租賃公司支付相應(yīng)款項(xiàng)：（1）于2015年10月5日前向工銀租賃公司支付自2014年9月16日起至2015年3月15日止期間產(chǎn)生的租金（即租前息及相應(yīng)的增值稅）合計(jì)27149746.67元；（2）于2016年1月5日前向工銀租賃公司支付自2015年3月16日起至2016年1月5日期間的租金（即租前息、租金成本及相應(yīng)的增值稅）合計(jì)47934134.00元；（3）自2016年3月16日起調(diào)整當(dāng)期及后續(xù)各期的租金支付方式（具體由補(bǔ)充協(xié)議附件以列表方式明確）；如離柳公司逾期支付租金等任何款項(xiàng)的，每逾期一日應(yīng)按應(yīng)付未付款項(xiàng)日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)約定，離柳公司應(yīng)于補(bǔ)充協(xié)議生效之日起30日內(nèi)將朱家店煤礦及兌鎮(zhèn)煤礦的采礦權(quán)抵押至工銀租賃公司名下。如未依約辦理采礦權(quán)抵押登記的，應(yīng)按照工銀租賃公司已經(jīng)支付的租賃物購(gòu)買價(jià)款（8億元）的10%支付違約金。前述補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，離柳公司未按照約定向工銀租賃公司支付租金，至起訴時(shí)，離柳公司共欠付工銀租賃公司租金人民幣121586930.74元，截至2016年2月29日因逾期發(fā)生利息2346696.38元。

一審法院認(rèn)為，離柳公司為實(shí)現(xiàn)融資目的，將其所有的鐵路專用線、井巷工程及其相應(yīng)設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給工銀租賃公司、再?gòu)墓ゃy租賃公司處租回繼續(xù)使用，并按期向工銀租賃公司支付租金，屬于融資租賃法律關(guān)系的售后回租交易模式。本案中，工銀租賃公司和離柳公司簽訂的編號(hào)2013年工銀租賃設(shè)備字第018號(hào)、第018-1號(hào)《融資租賃合同》及其對(duì)應(yīng)的《抵押合同》系各方當(dāng)事人為保證融資租賃交易的正常履行而自愿簽訂的，系真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均為合法有效。工銀租賃公司依照融資租賃合同約定向離柳公司支付購(gòu)買租賃物的價(jià)款后，離柳公司未按期支付租金，該行為違反合同約定，離柳公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故工銀租賃公司要求離柳公司支付欠付租金、逾期利息，予以支持。

關(guān)于工銀租賃公司主張對(duì)離柳公司抵押的采礦權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)問題。該院認(rèn)為，采礦權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)物權(quán)，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，采礦權(quán)抵押屬于應(yīng)經(jīng)登記設(shè)立抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)范疇，本案涉及的兌鎮(zhèn)和朱家店采礦權(quán)均未在主管部門進(jìn)行登記備案，故工銀租賃公司主張其享有抵押權(quán)不能成立，不予支持。工銀租賃公司主張兌鎮(zhèn)采礦權(quán)未辦理登記是基于主管部門的原因，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。因上述采礦權(quán)未辦理抵押登記，依據(jù)雙方簽訂的抵押合同約定，離柳公司應(yīng)向工銀租賃公司支付違約金。工銀租賃公司在本案中僅要求離柳公司支付三筆未付租金，其主張離柳公司依據(jù)租金比例支付9528000元違約金，予以支持。關(guān)于工銀租賃公司主張的律師費(fèi)問題，該部分損失已經(jīng)通過逾期利息和違約金得到彌補(bǔ)，故對(duì)該主張不予支持。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十一條，以及物權(quán)法第一百八十條、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：（一）離柳公司于判決生效之日起十日內(nèi)向工銀租賃公司支付租金121586930.74元及截至2016年2月29日利息2346696.38元，并按照借款合同約定支付自2016年3月1日至判決確定的給付之日止的利息；（二）離柳公司于判決生效之日起十日內(nèi)向工銀租賃公司支付違約金9528000元；（三）駁回工銀租賃公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)709108元，保全費(fèi)5000元，由離柳公司負(fù)擔(dān)。

二審過程中，工銀租賃公司提交了最新續(xù)期的兌鎮(zhèn)煤礦采礦許可證，2015年10月12日、2016年1月5日、2016年6月21日、2016年9月2日離柳公司分別向工銀租賃公司出具的《承諾書》或者《承諾函》，2014年9月16日工銀租賃公司致山西省國(guó)土資源廳的《告知函》，2016年10月14日北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2016）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第29337號(hào)《公證書》，2014年8月7日北京市匯融律師事務(wù)所出具的匯融2014/18-238號(hào)《法律意見書》，2014年8月31日工銀租賃公司與北京匯融律師事務(wù)所簽訂的匯融2014/16-250號(hào)《特聘專項(xiàng)法律顧問合同》等證據(jù)材料，并申請(qǐng)北京市匯融律師事務(wù)所律師楊泰出庭作證。離柳公司的委托訴訟代理人對(duì)工銀租賃提交的證據(jù)和證人出庭證言當(dāng)庭表示認(rèn)可，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

基于工銀租賃公司提交的上述證據(jù)材料，并結(jié)合雙方當(dāng)事人二審?fù)彽漠?dāng)庭陳述，本院查明確認(rèn)以下事實(shí)：

2013年11月，離柳公司將案涉朱家店煤礦采礦權(quán)抵押給民生銀行太原分行，并在山西省國(guó)土資源廳辦理了抵押備案。

2014年1月27日，山西省國(guó)土資源廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步明確采礦權(quán)抵押備案有關(guān)事項(xiàng)的通知》（晉國(guó)土資函〔2014〕123號(hào)）要求：向非銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資，申請(qǐng)辦理采礦權(quán)抵押備案的，需提供非銀行機(jī)構(gòu)法人經(jīng)營(yíng)范圍含貸款業(yè)務(wù)的法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及中華人民共和國(guó)金融許可證。

2014年8月1日，離柳公司將兌鎮(zhèn)煤礦采礦許可證原件交予工銀租賃公司保管至今。

2014年5月9日，工銀租賃公司委托北京市匯融律師事務(wù)所楊泰律師前往山西省國(guó)土資源廳查詢朱家店煤礦采礦權(quán)的抵押備案情況，查詢結(jié)果是朱家店煤礦采礦權(quán)已經(jīng)抵押備案給民生銀行太原分行，并在詢問工銀租賃公司能否辦理抵押備案時(shí)被告知營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍必須包含貸款業(yè)務(wù)才可以辦理。2014年8月6日，工銀租賃公司委托北京市匯融律師事務(wù)所楊泰律師持工銀租賃公司提供的兌鎮(zhèn)煤礦采礦許可證原件，前往山西省國(guó)土資源廳查詢兌鎮(zhèn)煤礦采礦許可證的抵押備案情況，查詢結(jié)果是該采礦許可證沒有抵押備案。

2015年12月29日，一審法院應(yīng)工銀租賃公司申請(qǐng)輪候查封了案涉朱家店煤礦采礦權(quán)和兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)；工銀租賃公司當(dāng)庭陳述在其之前尚有四家單位亦申請(qǐng)法院對(duì)兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)進(jìn)行了查封，離柳公司表示認(rèn)可。

二審查明的其他案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合雙方訴辯主張和本案事實(shí)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：1.工銀租賃公司對(duì)案涉兩項(xiàng)采礦權(quán)是否享有抵押權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)；2.工銀租賃公司主張支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用是否應(yīng)予支持。

（一）關(guān)于工銀租賃公司對(duì)案涉兩項(xiàng)采礦權(quán)是否享有抵押權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)的問題

礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》（以下簡(jiǎn)稱礦產(chǎn)資源法）、物權(quán)法等法律規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有。國(guó)家在保留礦產(chǎn)資源所有權(quán)基礎(chǔ)上，將礦產(chǎn)資源的勘查、開采以有償使用的方式出讓給具有相應(yīng)資質(zhì)的申請(qǐng)人，并向申請(qǐng)人頒發(fā)礦產(chǎn)資源勘查許可證或者開采許可證，獲得許可證的申請(qǐng)人即享有相應(yīng)礦區(qū)的探礦權(quán)或者采礦權(quán)。物權(quán)法第一百二十三條關(guān)于“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”的規(guī)定，明確了探礦權(quán)、采礦權(quán)作為用益物權(quán)的法律屬性。但物權(quán)法并沒有明確規(guī)定探礦權(quán)、采礦權(quán)系不動(dòng)產(chǎn)，亦沒有關(guān)于探礦權(quán)、采礦權(quán)抵押登記的明確規(guī)定，從而導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)礦業(yè)權(quán)抵押?jiǎn)栴}的不同認(rèn)識(shí)和差別化處理。

國(guó)土資源部《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》（國(guó)土資發(fā)[2000]309號(hào)）第三條第一款規(guī)定：“探礦權(quán)、采礦權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，統(tǒng)稱為礦業(yè)權(quán)，適用于不動(dòng)產(chǎn)法律法規(guī)的調(diào)整原則?！薄吨腥A人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條規(guī)定：“條例第十條第（一）項(xiàng)和本細(xì)則所稱非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，是指提供非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)、銷售不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在建工程。前款所稱不動(dòng)產(chǎn)是指不能移動(dòng)或者移動(dòng)后會(huì)引起性質(zhì)、形狀改變的財(cái)產(chǎn)，包括建筑物、構(gòu)筑物和其他土地附著物…?！必?cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問題的通知》（財(cái)稅[2009]113號(hào)）規(guī)定：“《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條第二款所稱建筑物，是指供人們?cè)谄鋬?nèi)生產(chǎn)、生活和其他活動(dòng)的房屋或者場(chǎng)所，……所稱其他土地附著物，是指礦產(chǎn)資源及土地上生長(zhǎng)的植物”。參照國(guó)家相關(guān)部委的上述規(guī)定以及社會(huì)對(duì)礦產(chǎn)資源的一般理解，礦產(chǎn)資源可視為土地附著物，礦業(yè)權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)法律法規(guī)予以調(diào)整。因此，在法律、行政法規(guī)沒有另外規(guī)定的情況下，上述部委的規(guī)章、規(guī)范性文件可以作為認(rèn)定礦產(chǎn)資源及礦業(yè)權(quán)屬性的重要參考。

根據(jù)物權(quán)法第九條第一款“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”；第一百八十條第一款“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；……”；第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，礦產(chǎn)資源作為土地附著物，探礦權(quán)、采礦權(quán)抵押應(yīng)遵循登記生效主義原則，抵押權(quán)應(yīng)自登記時(shí)設(shè)立。目前，礦業(yè)權(quán)抵押尚無(wú)法律明確規(guī)定的登記部門。國(guó)土資源主管部門作為礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證的審批登記機(jī)關(guān)，基于國(guó)土資源部《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》和《關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》（國(guó)土資發(fā)〔2011〕14號(hào)）等規(guī)范性文件的規(guī)定，為礦業(yè)權(quán)抵押辦理備案手續(xù)。同時(shí)，也有省、自治區(qū)在本行政區(qū)域內(nèi)制定的涉礦地方性法規(guī)中包含了礦業(yè)權(quán)抵押須辦理登記或者備案的規(guī)定。鑒于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的主要功能和作用在于藉此獲得對(duì)世的公示效力，就目前礦業(yè)權(quán)抵押備案的主要功能以及法律效果而言，備案與登記并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，抵押權(quán)人可藉此取得對(duì)抗他人的公示效力和優(yōu)先受償權(quán)。在法律、行政法規(guī)尚無(wú)明確礦業(yè)權(quán)抵押登記部門的情況下，國(guó)土資源主管部門依據(jù)部門規(guī)章或者地方性法規(guī)辦理的礦業(yè)權(quán)抵押備案，可視為礦業(yè)權(quán)抵押登記，礦業(yè)權(quán)抵押權(quán)自登記或者備案時(shí)設(shè)立。就本案而言，案涉兩份抵押合同約定用于抵押的采礦權(quán)，均沒有在國(guó)土資源主管部門辦理備案登記，一審法院據(jù)此認(rèn)定兩煤礦采礦權(quán)抵押權(quán)均未設(shè)立，并無(wú)不當(dāng)。

工銀租賃公司主張即使采礦權(quán)抵押權(quán)自備案登記時(shí)設(shè)立，案涉采礦權(quán)抵押未備案登記亦非基于工銀租賃公司原因，而是因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押備案登記，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十九條的規(guī)定，其應(yīng)對(duì)案涉兩項(xiàng)采礦權(quán)享有抵押權(quán)，并有權(quán)就其拍賣、變賣或折價(jià)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。本院認(rèn)為，工銀租賃公司主張對(duì)案涉兩項(xiàng)采礦權(quán)享有抵押權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)不能成立。

首先，根據(jù)案涉兩份抵押合同的約定，辦理抵押備案登記的義務(wù)人為離柳公司，工銀租賃公司并沒有證據(jù)證明離柳公司前去辦理過采礦權(quán)抵押備案登記。恰恰相反，工銀租賃公司在本案中訴求離柳公司承擔(dān)8000萬(wàn)元（后變更為9528000元）違約金，即是基于離柳公司未按合同約定辦理采礦權(quán)抵押備案登記構(gòu)成違約的事實(shí)，而且也得到了一審法院的確認(rèn)和支持。二審?fù)忂^程中，工銀租賃公司申請(qǐng)出庭作證的證人也只是證明其受指派前往山西省國(guó)土資源廳了解案涉采礦權(quán)的權(quán)利負(fù)擔(dān)情況，亦非辦理采礦權(quán)抵押備案登記。工銀租賃公司、離柳公司在二審?fù)徶斜M管均陳述辦理過案涉采礦權(quán)抵押的備案登記，但無(wú)法就辦理的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)辦人、提交文件等作出詳細(xì)具體的說明并提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，亦與工銀租賃公司在一審的陳述和主張相悖，在工銀租賃公司沒有相反證據(jù)足以推翻其一審陳述和主張的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，本院對(duì)其二審相應(yīng)主張不予支持。本案現(xiàn)有證據(jù)難以證明離柳公司或者雙方確實(shí)在抵押合同簽訂后前往國(guó)土資源主管部門辦理過案涉采礦權(quán)抵押備案登記手續(xù)，也就難以進(jìn)一步確認(rèn)是否因登記部門的原因?qū)е挛茨苻k理案涉采礦權(quán)抵押的備案登記。

其次，朱家店煤礦采礦許可證并沒有交付給工銀租賃公司，不具備《擔(dān)保法解釋》第五十九條權(quán)利憑證應(yīng)交付債權(quán)人的條件。兌鎮(zhèn)煤礦采礦許可證的原件盡管交付給了工銀租賃公司保管，但工銀租賃公司在2014年8月接受兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)抵押時(shí)，已明確知悉2014年1月27日山西省國(guó)土資源廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步明確采礦權(quán)抵押備案有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)無(wú)貸款業(yè)務(wù)將無(wú)法辦理采礦權(quán)抵押備案。在此情況下工銀租賃公司與離柳公司簽訂抵押合同，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，不屬于《擔(dān)保法解釋》第五十九條“因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記”的情形。

再次，基于本案已經(jīng)查明的事實(shí)，朱家店煤礦采礦權(quán)已經(jīng)抵押給民生銀行太原分行并于2013年11月辦理了備案登記手續(xù)；而兌鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)，在工銀租賃公司申請(qǐng)法院查封之前，已經(jīng)有四家離柳公司的債權(quán)人在先申請(qǐng)了查封，工銀租賃公司不享有對(duì)抗上述債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

（二）關(guān)于工銀租賃公司主張支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用是否應(yīng)予支持的問題

一審判決基于離柳公司未依約辦理礦業(yè)權(quán)抵押備案登記，認(rèn)定離柳公司構(gòu)成違約，支持了工銀租賃公司請(qǐng)求離柳公司支付9528000元違約金的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)一審判決支持了工銀租賃公司關(guān)于因離柳公司逾期支付租金發(fā)生的利息損失。因此，一審法院認(rèn)為工銀租賃公司主張支付的律師費(fèi)損失已經(jīng)通過逾期利息和違約金得到彌補(bǔ)，未予支持，并無(wú)明顯不當(dāng)。至于工銀租賃公司主張的拍賣費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生；實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而支出的差旅費(fèi)用，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)該部分上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，工銀租賃公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)709108元，由工銀金融租賃有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 賈清林

代理審判員 武建華

代理審判員 楊迪

二〇一六年十二月七日

書記員 李逸