編者按重整制度是挽救企業(yè)、預(yù)防破產(chǎn)最為有力的法律制度。在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下,江蘇省法院充分發(fā)揮破產(chǎn)法有關(guān)重整制度的功能,拯救了一批瀕臨倒閉的企業(yè)。最近,在總結(jié)全省各地企業(yè)重整案件審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,江蘇省高級法院制定出臺(tái)了《關(guān)于妥善審理破產(chǎn)案件維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定若干問題的討論紀(jì)要》。省高院院長公丕祥表示,目前,法院審理破產(chǎn)案件要把握兩點(diǎn):其一,對經(jīng)營不善且不可逆轉(zhuǎn)的破產(chǎn)企業(yè),要促其迅速“退出市場”――既維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,又均衡保護(hù)各方債權(quán)人利益;其二,對經(jīng)營暫時(shí)困難、有拯救希望的破產(chǎn)企業(yè),則要充分利用破產(chǎn)重整、和解等法律手段給其一線生機(jī),助其“起死回生”。本刊今天刊登一則描述和透析江蘇首例破產(chǎn)企業(yè)重整案的通訊,給寄望于企業(yè)“過冬”、司法助力的人們一點(diǎn)啟示。

“有訂單,有信心?！?月1日,新年上班的第一天,雅新電子(蘇州)有限公司、雅新線路板(蘇州)有限公司的CEO盧維普,在車間笑著對筆者說。

現(xiàn)在的“雅新”,是重生后的“雅新”。一年多前,它們的最終控股母公司――雅新(臺(tái)灣)實(shí)業(yè)股份有限公司被臺(tái)灣證券交易所停牌,殃及它們?yōu)l臨破產(chǎn);2008年12月19日,經(jīng)過法院長達(dá)半年的司法重整,它奇跡般復(fù)活了。

這是2007年6月1日實(shí)施的新破產(chǎn)法以來,江蘇首例將重整制度成功運(yùn)用于非上市大型外資企業(yè)的案例。筆者在采訪時(shí)獲悉,該案例剛被中歐商學(xué)院選為經(jīng)典教材案例。

“這是江蘇法院在國際金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)衰退的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下,拯救瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的成功范例。”春節(jié)前,中歐商學(xué)院的教授來蘇州調(diào)研后作出如是評價(jià)。

負(fù)債20億,“雅新”瀕臨死亡

盧維普告訴筆者,雅新公司和雅新線路板公司分別于2002年4月和2003年9月在蘇州吳中區(qū)注冊成立,注冊資本分別為4000萬美元和5000萬美元,其最終控股母公司均為雅新(臺(tái)灣)實(shí)業(yè)股份有限公司。

“雅新是電子行業(yè)中響當(dāng)當(dāng)?shù)呐谱?也是吳中最大的臺(tái)資企業(yè)。”吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作委員會(huì)副書記王蘇春告訴筆者,“僅2007年,雅新線路板公司的銷售額就達(dá)到3.7億元?！?/p>

然而,2007年5月,臺(tái)灣證券交易所對臺(tái)灣雅新公司停牌,停止股票交易。直接原因是,當(dāng)年4月,臺(tái)灣雅新公告其上年度的財(cái)務(wù)報(bào)表存在潛在錯(cuò)誤。之后,臺(tái)灣法院作出裁定:臺(tái)灣雅新破產(chǎn)重整,并限制臺(tái)灣雅新公司,同時(shí)也是蘇州雅新公司的法定代表人離開臺(tái)灣。

蘇州兩家雅新公司遭了殃:失去掌舵人,同時(shí)帶來一系列不良連鎖效應(yīng):銀行清收貸款、供應(yīng)商停止供料、客戶解除訂單,工人恐慌、債權(quán)人聞聲紛紛上門索債,風(fēng)聲鶴唳、四面楚歌,兩家企業(yè)負(fù)債20億,顯出瀕臨破產(chǎn)的跡象。

吳中法院院長曹萍告訴筆者:僅吳中法院2007年就受理了兩家雅新公司作為被告的案件30多起。

破產(chǎn)還是重整,這是個(gè)問題

兩公司資不抵債,符合破產(chǎn)條件,然后企業(yè)“突然死亡”,后果是什么?“巨大的損失將由銀行承擔(dān)。”中國銀行蘇州吳中支行副行長朱春賦對筆者說,“如果是破產(chǎn)清算,最多只能收回20%,銀行債權(quán)無法清收,由此將帶來地區(qū)融資額度大幅削減的負(fù)效應(yīng)?！?/p>

筆者了解到,在所有的債權(quán)人當(dāng)中,銀行是最大的債權(quán)人。包括中國銀行蘇州吳中支行在內(nèi)的15家銀行共向兩家公司貸款14.6億元。

此外,當(dāng)時(shí)兩個(gè)企業(yè)的職工共有7000多人。破產(chǎn)后造成職工大量失業(yè),大量勞動(dòng)爭議引發(fā)糾紛,這些都將帶來社會(huì)不穩(wěn)定因素。王蘇春告訴筆者,蘇州市和吳中區(qū)兩級政府高度重視,多次召開協(xié)調(diào)會(huì)議,確立了“冷靜面對、自愿重整、積極維持、穩(wěn)定過關(guān)”的十六字方針。

在政府推動(dòng)下,2007年5月18日,15家債權(quán)銀行簽訂框架協(xié)議,總的原則是:在沒有進(jìn)入法律程序之前,銀行就由蘇州市銀監(jiān)分局牽頭,組成銀行團(tuán),協(xié)商應(yīng)對蘇州雅新公司的難題。銀行團(tuán)法律顧問、江蘇蘇州五洲信友律師事務(wù)所律師陸敏彪說:“在法律程序前,政府與銀行合力推動(dòng)重整,為迅速穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的形勢起了積極作用,但由于缺乏法律保護(hù),紙上協(xié)議有可能隨時(shí)瓦解。”

司法重組,企業(yè)復(fù)活

2007年6月1日,新破產(chǎn)法施行。“這是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)機(jī)。”曹萍回憶說:“新的破產(chǎn)法中,首次規(guī)定了重整制度――債權(quán)人和債務(wù)人可以向法院申請企業(yè)重整,通過司法介入,重新整合企業(yè),保持企業(yè)經(jīng)營價(jià)值?！边@就意味著,救活企業(yè),而不是宣告突然死亡,在法律上有了依據(jù)。吳中法院決定,試水新法,重整企業(yè)。

原申請銀行撤回了對兩公司的破產(chǎn)申請,重新申請對兩公司重整?！?008年4月25日,吳中法院收到多家銀行對雅新公司和雅新線路板公司的破產(chǎn)重整的申請后,公告招聘管理人。”吳中法院副院長、該案審判長陸雪昌告訴筆者,“4月29日裁定受理,同時(shí)指定通過媒體公告征集的國際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所之一、安永華明會(huì)計(jì)事務(wù)所上海分所作為兩公司的重整管理人?！?/p>

2008年6月28日,法院召開第一次債權(quán)人會(huì)議,核查確認(rèn)了兩公司債權(quán)人的所有有效債權(quán)。重整管理人進(jìn)駐公司后,先后在華爾街日報(bào)亞洲版、南華早報(bào)、中國日報(bào)等媒體上發(fā)布引進(jìn)投資者廣告。通過評估,最終選定 Tiger Builder Consultant Ltd .公司為投資人,該公司的投資者為盧耀普。

該公司提出了不同于其他公司的的重整思路:通過變更股權(quán),切斷蘇州雅新與臺(tái)灣雅新以及他關(guān)聯(lián)公司的聯(lián)系,杜絕蘇州雅新的資金和利益輸出,形成“線路板生產(chǎn)+電子組裝+實(shí)驗(yàn)室”的經(jīng)營模式。

筆者看到,《重整計(jì)劃草案》規(guī)定,兩公司的清償率是100%!公司將在今后幾年內(nèi)依照員工工資、稅款、普通債權(quán)中的小額債權(quán)、普通債權(quán)和銀行債權(quán)的順序清償所有債權(quán)。

2008年12月19日,第二次債權(quán)人會(huì)議對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決后,吳中法院批準(zhǔn)通過了兩公司的《重整計(jì)劃草案》并作出公告,兩公司的重整程序終止,案件順利審結(jié)。

截至2008年底,收回應(yīng)收賬款7000多萬元,在整個(gè)重整階段,兩公司沒有新增債務(wù),支付維持雅新公司正常運(yùn)行的應(yīng)付賬款500多萬元,并償還了交付欠繳的社保金400多萬元,公司走上正常運(yùn)行軌道。

歷經(jīng)半年,摸著石頭過河

歷經(jīng)半年的司法重整中,遭遇最大的難點(diǎn),一是企業(yè)的資金狀況陷入癱瘓;一是法律條文過于原則,需要上級法院給予指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。首次試水具有難度。

雅新公司當(dāng)初面臨的困難,用盧維普的話說:“難得你無法想像――重整之前的經(jīng)營形成大量的負(fù)債,資金奇缺,停水停電,無法正常經(jīng)營;由于沒有及時(shí)償付機(jī)器設(shè)備款,供應(yīng)商鎖機(jī),造成機(jī)器停轉(zhuǎn),無法生產(chǎn);各家法院查封凍結(jié)雅新公司銀行賬戶,資金無法轉(zhuǎn)入?！?/p>

能否解除債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施,關(guān)系到企業(yè)的現(xiàn)金流能否好轉(zhuǎn)。然而,新的破產(chǎn)法第19條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請后,有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除。”這個(gè)規(guī)定是否適用“重整”?拿不準(zhǔn)。一個(gè)星期內(nèi),吳中法院一路請示:從蘇州市中級人民法院到省法院再到最高院,最后的答復(fù)是:“可以適用。”

“重整制度,是一個(gè)國際化的潮流?！标懨舯肼蓭熢u價(jià)說,它基于一個(gè)理念:一個(gè)能夠保持持續(xù)增長的企業(yè)所能創(chuàng)造的價(jià)值,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個(gè)被零散處置企業(yè)的單項(xiàng)價(jià)值――救活企業(yè),比簡單宣告企業(yè)破產(chǎn),要辛苦,但是更有價(jià)值。

“蘇州雅新重組案是國內(nèi)首例將重整制度成功運(yùn)用于非上市大型企業(yè)的案例,是目前國內(nèi)所有重整案中,唯一沒有安排債權(quán)人削債的案件,最大限度地保護(hù)了金融債權(quán)和地方穩(wěn)定?！苯K省社科院法學(xué)所副研究員方明如是分析,“在目前金融危機(jī)深刻影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的情勢下,這一成功具有模本意義,具有現(xiàn)實(shí)意義?！保ㄉ驆槑V）

SourcePh">