“庫存汽車”融資擔(dān)保，是銀行融資業(yè)務(wù)中常見形式。然而，實務(wù)中由于對汽車合格證的性質(zhì)及在此類融資模式中所發(fā)揮作用的錯誤認識，法律風(fēng)險產(chǎn)生，從而影響貸款安全。那么正確認識汽車合格證，在此類融資模式中所扮演的角色尤為重要。

本期法務(wù)圈為大家推薦的這篇文章，作者敏銳地注意到此類融資模式發(fā)生法律風(fēng)險根源所在，循序漸進，從分析汽車合格證含義、本質(zhì)入手，指出了目前“汽車合格證融資”的典型模式及所存在的法律風(fēng)險，并給出了目前法律環(huán)境下此類融資應(yīng)采操作模式的建議。精辟地總結(jié)了：掌握汽車合格證只是銀行用來控制貸款風(fēng)險的一種手段而已，在其之上并不成立擔(dān)保物權(quán)。

文/儲江南 寧波銀行

來源/微信公眾號“高杉LEGAL（gaoshanlegal）”

我國銀行實務(wù)中對汽車合格證在融資業(yè)務(wù)中所處的地位，發(fā)揮的作用多有誤會，以致產(chǎn)生法律風(fēng)險，影響貸款安全。本文認為汽車合格證只是銀行控制貸款風(fēng)險的一種手段而已，在其之上并不成立任何的擔(dān)保物權(quán)。在目前的法律環(huán)境下，銀行要保證汽車合格證融資項下貸款的相對安全，應(yīng)當(dāng)將汽車作為擔(dān)保物權(quán)的標的，成立動產(chǎn)抵押或者動產(chǎn)浮動抵押，并配合使用銀行傳統(tǒng)的風(fēng)險控制措施。

一、汽車合格證的含義

要認清楚汽車合格證融資的本質(zhì)，我們首先需要了解什么是汽車合格證，它又有何作用？

對此并沒有權(quán)威的定義，一般認為汽車合格證即機動車整車出廠合格證明，系機動車生產(chǎn)企業(yè)印制并隨車配發(fā)的載明企業(yè)名稱、企業(yè)標識及防偽信息的證明文件。對于機動車制造商來說，合格證是機動車生產(chǎn)企業(yè)進行產(chǎn)品生產(chǎn)一致性管理考核的重要內(nèi)容；對于機動車所有人來說，合格證是辦理機動車注冊登記必須提交的法定證明文件之一；對于政府管理部門來說，合格證是管理機動車的有效工具。每輛出廠的汽車對應(yīng)的汽車合格證都是唯一的，在沒有去車管所注冊登記之前，汽車合格證可以說是該汽車的“身份證件”，成為汽車所有權(quán)歸屬的初步證明。

二、汽車合格證融資的本質(zhì)

從目前銀行對汽車合格證融資的實務(wù)來看，一般將之稱為“汽車合格證質(zhì)押”或者“汽車合格證抵押”，尤其又以前者為多。但從法律上來看，這兩種說法都是不準確的。錯誤的最根本原因在于汽車合格證不能成為質(zhì)權(quán)或者抵押權(quán)的標的。一方面，我國《物權(quán)法》和其他的法律法規(guī)沒有明確列舉汽車合格證可以成為質(zhì)權(quán)的標的。另一方面，從理論上來說，汽車合格證不是不動產(chǎn)，而作為質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)標的的動產(chǎn)，必須要具有財產(chǎn)性價值。汽車合格證雖是動產(chǎn)，但并不具有依照社會一般觀念所認定的財產(chǎn)性價值。如果一定要深究其價值，其相對應(yīng)的也只是作為一張紙的價值而已，別無其他。

有觀點提出能否將汽車合格證作為汽車的權(quán)利憑證向銀行做權(quán)利質(zhì)押，而事實上許多銀行在實踐中也是這樣操作的。銀行在辦理汽車合格證融資的時候，會和借款人簽訂一份所謂的權(quán)利質(zhì)押合同，約定將若干汽車合格證移轉(zhuǎn)占有至銀行保管，形成所謂的“權(quán)利質(zhì)權(quán)”擔(dān)保。但是這樣的看法亦是不正確的，原因同樣在于我國《物權(quán)法》和其他的法律法規(guī)并不承認汽車合格證可以成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的，所以盡管銀行和借款人簽訂了這樣的權(quán)利質(zhì)押合同，但是因為違反物權(quán)法定的原則，該權(quán)利質(zhì)權(quán)并沒有實際設(shè)立。換句話說，假如該筆貸款逾期，銀行將借款人訴至法院，法院也會駁回銀行要求行使權(quán)利質(zhì)權(quán)的請求，在沒有其他擔(dān)保的情形下，該筆貸款只能被當(dāng)作是普通債權(quán)處理，銀行無法收回貸款的風(fēng)險大大增加。在司法實踐中，也早已出現(xiàn)了這樣的判決（參看2009甬鎮(zhèn)商初字第995號判決書）。由此可見，對于銀行來說，真正有價值的可供擔(dān)保的財產(chǎn)其實是借款人所有的、待賣的汽車。屆時如需要通過訴訟的方式收回貸款，法院拍賣、變賣或者折價的也是汽車，而不可能是汽車合格證。從上述幾個方面分析下來，可以看出在汽車合格證法律上不是也不可能成為質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)這些擔(dān)保物權(quán)的標的。所謂“汽車合格證質(zhì)押”和“汽車合格證抵押”的稱謂其實都是誤解了汽車合格證在貸款中所處的地位。

那么在汽車合格證融資中，合格證究竟扮演了一個什么角色呢，銀行要求借款人交付汽車合格證的作用是什么？其實銀行要求實際占有汽車合格證，目的是將之作為控制貸款風(fēng)險的一種手段。前文已述，合格證是辦理機動車注冊登記必須提交的法定證明文件之一。沒有合格證，新車就無法在車輛管理所辦理上牌上證，無法上牌上證的汽車就變成了“黑車”。這樣的“黑車”不僅無法辦理車輛保險，而且今后也無法在車管所辦理過戶手續(xù)，更嚴重的問題是無牌無證的上路，還必須時刻面臨著交警部門的查處。如此一來，試問又有哪個消費者會去購買一輛沒有汽車合格證的車輛呢？因此，在正常的交易環(huán)境下（包括誠信的借款人、真實的汽車合格證、有效的借貸關(guān)系和理性的消費者），銀行實際占有了汽車合格證就等于間接控制了其對應(yīng)的車輛。借款人若不能向銀行歸還貸款，就不能從銀行取回相應(yīng)的汽車合格證，也就無法賣出相應(yīng)的汽車。銀行正是利用這一點來牽制住借款人，激勵其自覺向己償還貸款。

總結(jié)上述內(nèi)容，可以得出汽車合格證融資的本質(zhì)，即汽車合格證不是擔(dān)保物權(quán)的標的，而是風(fēng)險控制的手段。絕大多數(shù)人將兩者混淆的原因在于汽車合格證的“移轉(zhuǎn)占有”極其類似于權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立方式。

三、汽車合格證融資在目前法律環(huán)境下存在的風(fēng)險

由于汽車合格證不是擔(dān)保物權(quán)的標的，在其上未能有效成立擔(dān)保物權(quán)，所以僅僅依靠汽車合格證來融資的貸款其實是信用項下的。法律上來看，銀行對借款人只是普通債權(quán)人，并未能取得任何的優(yōu)先受償權(quán)。

雖然銀行握有汽車合格證在手，能起到一定的風(fēng)險控制作用。但是仔細分析下來，這很可能只是銀行方面的一廂情愿。最大的問題一般會出現(xiàn)在兩個方面，一是借款人移交的汽車合格證是偽造的；在現(xiàn)有的技術(shù)下，偽造合格證變得比較容易，再加上銀行并未有專門的鑒定能力和專業(yè)人才，因此對于汽車合格證是否被偽造無法識別。假使基于偽造的合格證放出貸款，則銀行就不幸成了貸款詐騙的受害者。二是即便汽車合格證是真實的，在法律上也存在著消費者或其他第三人屆時實際享有汽車所有權(quán)，銀行對汽車的控制被切斷的風(fēng)險。因為汽車是動產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動產(chǎn)的所有權(quán)自交付時轉(zhuǎn)移。汽車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移亦是大致如此，唯一與一般動產(chǎn)不同的是若沒有辦理移轉(zhuǎn)登記，則不得對抗善意第三人。于是在實踐中大量出現(xiàn)如下情形：消費者支付了購車款后，借款人將汽車交付給消費者。至于汽車合格證，借款人則以各種理由欺瞞消費者，遲遲不予給付。此時汽車所有權(quán)其實已經(jīng)移轉(zhuǎn)至消費者名下，消費者雖然沒有取得合格證不能去上證上牌，但影響的只是車管所行政管理上的要求，并不影響消費者實際取得該車的所有權(quán)。消費者未得汽車合格證無法將新車上牌上證，自然不會善罷甘休，為取回合格證，完全有可能對借款人提起訴訟。而若此時合格證對應(yīng)的借款人在銀行的貸款出現(xiàn)逾期，并無法歸還，銀行亦將借款人訴至法院。試問此時，法律的天平會偏向何方？依筆者所信，法院極有可能會將利益歸屬于消費者。一方面，消費者受借款人欺騙，已經(jīng)善意地取得了汽車所有權(quán)；另一方面，與借款人和銀行相比，消費者在經(jīng)濟地位上處于弱勢，自然要受到更多的保護。事實上，實踐中也已經(jīng)出現(xiàn)法院判令銀行限期向消費者歸還其所購車輛合格證的判決（參看近日引發(fā)社會廣泛關(guān)注的江蘇省南京市中級人民法院作出的2016蘇01民終1624號民事判決書）。最終，銀行遭遇到的情形可能就是“竹籃打水一場空”。

因此，作為銀行來說，不能僅憑掌握了汽車合格證就下放貸款，而是應(yīng)當(dāng)采取一些比較妥適的擔(dān)保方式來積極地防范貸款風(fēng)險。

四、實踐中汽車合格證融資采取的典型做法

銀行作為專業(yè)的放貸機構(gòu)，基于對貸款風(fēng)險的控制，一般情形下也不太可能僅憑占有了借款人的汽車合格證就發(fā)放貸款。實踐中比較典型的做法可歸納如下：

1、要求追加連帶責(zé)任保證人。這里保證人各個銀行的要求并不相同，可以是自然人，可以是非專業(yè)擔(dān)保公司的法人機構(gòu)，也可以是專業(yè)的擔(dān)保公司。

2、對借款人的汽車配備專門的貨管員。貨管員把新車的鑰匙、汽車合格證拿到銀行來。之后借款人每賣一輛車，就要還給銀行相應(yīng)的貸款，銀行才會把車鑰匙和合格證交給消費者。為了防止借款人私自賣車，貨管員定期要到4S店“盤庫”，按照廠家提供的鑰匙和合格證一一與庫存車輛進行比對。

3、要求借款人提供不動產(chǎn)的抵押擔(dān)保。

4、上述三種方法的混用。

第1種和第3種做法本質(zhì)上其實與一般的貸款擔(dān)保條件無異，所以硬是要說是“汽車合格證融資”多少有點勉強。先說保證，除了專業(yè)的擔(dān)保公司擔(dān)任保證人外，其余的保證人提供的保證并不具很強的擔(dān)保效力。因為保證說到底還是信用，無非是信用人數(shù)量多少的問題。不動產(chǎn)的抵押當(dāng)然最為保險，但其和汽車合格證融資實際上一點關(guān)系也沒有。換句話說，借款人如果有能力提供不動產(chǎn)的抵押，何需還要向銀行申請汽車合格證融資呢？

第2種控制風(fēng)險的做法可以說是1種極不講究效益的做法，成本巨大而效果甚微。首先，該做法不同于第1和第3種，不是從法律的角度來控制風(fēng)險，缺乏法律保障力。它只是增加了一點銀行對汽車事實上的管領(lǐng)力，但并沒有設(shè)立任何的擔(dān)保物權(quán)。其次，配備專門的貨管員需要定期去4S店“盤庫”和比對，這本身就是在人力和物力上需要支出的成本。再者，要求借款人把新車鑰匙交給銀行保管，實際上是嚴重影響了借款人對新車的銷售過程。而要求借款人每賣一輛車，就要還給銀行相應(yīng)的貸款，其實也是大大加大了借款人的還款成本。假使借款人用放在銀行的100張汽車合格證做了一筆貸款，按照該做法，借款人完成該筆貸款的歸還需要100次。試問又有哪個借款人樂意配合呢？最后，既然連汽車合格證都能偽造了，銀行如何能保證獲得新車的鑰匙每一把都和車輛對應(yīng)？若硬是要做到幾百輛車和鑰匙的一一對應(yīng)的話，又將付出不小的人力成本。而如果貨管員不是一天24小時的在4S店“盯梢”的話，借款人其實是非常容易將車賣出的。消費者一旦取得新車所有權(quán)，則銀行又會面臨第三部分所述的“竹籃打水”的風(fēng)險。

五、汽車合格證融資在目前法律環(huán)境下應(yīng)采取的操作方法

對于汽車合格證融資應(yīng)采取的操作方法，筆者認為應(yīng)當(dāng)遵循以下三點：第一，為控制貸款風(fēng)險，應(yīng)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)；第二，該擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立必須獲得現(xiàn)有法律的支持；第三，區(qū)別于傳統(tǒng)的擔(dān)保方式，真正體現(xiàn)汽車合格證融資的特點。

為滿足上述要求，筆者的思路是就地取材。既然是汽車合格證融資，那么融資的擔(dān)保方式還是應(yīng)當(dāng)圍繞著汽車合格證展開。但對于“汽車合格證”的解讀與以往并不相同，我們傾向于把重點放在“汽車”，而不是“合格證”上。前文已述，對于銀行來說，真正現(xiàn)實的、有可操作性的、有價值的可供擔(dān)保的財產(chǎn)其實是借款人所有的、待賣的汽車。因此如何的利用汽車來設(shè)立擔(dān)保物權(quán)便成為一個需要仔細考量的問題。汽車是動產(chǎn)，我國的《物權(quán)法》針對其可以設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)不外乎三種，其一是動產(chǎn)質(zhì)押，其二是動產(chǎn)抵押，其三是動產(chǎn)浮動抵押。

假使要成立動產(chǎn)質(zhì)押，需要將借款人待賣的汽車交付至銀行保管。這對于借款人和銀行來說都是不太愿意的。作為車商的借款人，需要將車輛移轉(zhuǎn)占有至銀行，那它如何便捷地提供消費者看車、試車的服務(wù)呢？同樣的，借款人每賣一輛車，就要還給銀行相應(yīng)的貸款，才能將車輛交付給消費者，非常的不方便。這其實也是加大了借款人的還款成本。作為銀行方面，還要為該些車輛找專門的停放場所和管貨員，需要多支出人力和物力成本。而萬一銀行保管不利，對車輛造成了損害，還需要對借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。

再看動產(chǎn)抵押，《物權(quán)法》規(guī)定動產(chǎn)抵押自抵押合同生效時成立，但未辦理登記不得對抗善意第三人。其實動產(chǎn)抵押對于銀行和借款人來說是一個不錯的選擇。因為動產(chǎn)抵押不需要將汽車移轉(zhuǎn)占有至銀行，這樣一方面不會影響借款人的車輛銷售，另一方面使得銀行在享有動產(chǎn)抵押權(quán)的同時，亦免去了銀行保管車輛之苦，豈不兩全其美。遺憾的是，該做法距離完美始終是差了一步，由此也給銀行帶來了后患。問題在于，在做該類動產(chǎn)抵押的時候，沒有任何的政府機關(guān)或者機構(gòu)可以對未上牌上證的車輛辦理抵押登記，這是由于我國的物權(quán)登記法律法規(guī)缺失所導(dǎo)致的。由此造成的后果是抵押權(quán)在銀行和借款人之間是成立的，但是不能對抗事后有可能出現(xiàn)的善意第三人。換句話說，若消費者善意的取得新車所有權(quán)，則銀行握有的抵押權(quán)實際上是無法實行的。因現(xiàn)實中借款人很容易地將車輛交付給消費者，所以消費者取得車輛所有權(quán)的事例不勝枚舉。其實只要我國的法律法規(guī)能夠明確未上牌上證車輛的抵押登記部門，該問題便能迎刃而解。動產(chǎn)抵押則成為汽車合格證融資下?lián)７绞降摹安欢诉x”。

最后是動產(chǎn)浮動抵押，也就是銀行業(yè)務(wù)部門通常稱呼的“存貨抵押”。我國《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押。動產(chǎn)浮動抵押自抵押合同生效時成立，未辦理登記不得對抗善意第三人。乍看之下，動產(chǎn)浮動抵押似乎和動產(chǎn)抵押沒什么區(qū)別，但實際千差萬別。為幫助理解，這里試舉一例說明之。

借款人車商用50輛寶馬740LI做動產(chǎn)浮動抵押向銀行申請貸款，并向借款人所在地的工商局辦理抵押登記。（未上牌上證的車輛若是做動產(chǎn)浮動抵押登記，法律規(guī)定在借款人所在的工商部門辦理登記。）還需要注意的是，該50輛寶馬740LI是處在浮動狀態(tài)的，也就說并不具體指定到哪些50輛寶馬740LI是抵押財產(chǎn)，而只是概括的說以借款人的50輛寶馬740LI做抵押而已，并且這些車輛可以是借款人現(xiàn)有的或是將來取得的。此外，車商可以自由的買進和賣出車輛，無需通知或取得銀行的同意，銀行對賣出的車輛亦無追及的權(quán)利。在辦理抵押登記時，登記的內(nèi)容也只是“借款人的50輛寶馬740LI”，而不像一般動產(chǎn)抵押登記時需要詳細描述該動產(chǎn)直至將其特定化。只有待借款人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生其他約定事項時，銀行才能就借款人現(xiàn)有的寶馬740LI實行抵押權(quán)。汽車合格證融資下，銀行當(dāng)然可以選擇動產(chǎn)浮動抵押的擔(dān)保方式。該方式具有動產(chǎn)抵押的優(yōu)點，對借款人和銀行雙方來說都不會增加額外的成本，尤其是因為抵押車輛的不特定化使得借款人的營業(yè)幾乎不受任何的影響。但也正是這種擔(dān)保方式“浮動”的特性，使得銀行的風(fēng)險相較動產(chǎn)抵押而言增加不少。當(dāng)初抵押合同約定的抵押財產(chǎn)是“借款人的50輛寶馬740LI”，但到銀行實際行使抵押權(quán)時，也可能出現(xiàn)借款人現(xiàn)有的寶馬740LI少于50輛甚至沒有的情形。

因而，一般說來，只有對那些資產(chǎn)雄厚、信用良好、業(yè)務(wù)穩(wěn)定并且與銀行具有長期業(yè)務(wù)往來，深入合作關(guān)系的借款人，銀行才考慮對其使用動產(chǎn)浮動抵押。并且在貸款下放之后，銀行還必須對該借款人保持緊密的持續(xù)性的關(guān)注，監(jiān)控其業(yè)務(wù)開展情況和資金流向。

六、結(jié)束語

綜上所述，汽車合格證融資關(guān)系到的絕不是簡單的一張汽車合格證。掌握汽車合格證只是銀行用來控制貸款風(fēng)險的一種手段而已，在其之上并不成立擔(dān)保物權(quán)。所以，利用借款人的汽車來形成的相應(yīng)擔(dān)保物權(quán)，借以確保貸款安全就顯得尤為重要了。本文認為以汽車作為標的的動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)浮動抵押是目前銀行能夠采用的較為妥適的擔(dān)保方式。當(dāng)然，具體采用哪一方式還是混合使用，則要銀行依據(jù)不同的情形，靈活判斷?？紤]的因素大致包括了借款金額，借款人的實力與信譽，借款人與銀行的合作關(guān)系，銀行對借款人的監(jiān)控力和相關(guān)法律的支持等。此外必不可少的是，貸款發(fā)放后銀行對借款人持續(xù)、認真地貸后跟蹤，以防患于未然。