來源 | 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)

作者 | 錢箐旎

“我聽說P2P網(wǎng)貸要轉(zhuǎn)型了，轉(zhuǎn)成網(wǎng)絡(luò)小貸公司了我就能投了嗎？”

“P2P網(wǎng)貸和網(wǎng)絡(luò)小貸到底有啥不同呢？”

2019年1月最新出臺(tái)的《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》表示，要積極引導(dǎo)部分機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機(jī)構(gòu)或?yàn)槌峙瀑Y產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)導(dǎo)流等。

業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管部門鼓勵(lì)P2P網(wǎng)貸轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司為首選，而這次距離監(jiān)管層叫停網(wǎng)絡(luò)小貸設(shè)立已過去一年有余，即在2017年的11月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸的通知。換言之，目前能轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司的只能是已經(jīng)有牌照的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。

根據(jù)融360大數(shù)據(jù)研究院的統(tǒng)計(jì)，截至2019年1月20日，全國范圍內(nèi)共有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照300張，其中完成工商注冊(cè)的有279張，金融辦批復(fù)和過了公示期的共有21張。在這300張現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照中，除了個(gè)別暴雷的網(wǎng)貸平臺(tái)以外，有22家目前還在正常運(yùn)營的網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)通過主體或者關(guān)聯(lián)公司獲得了網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，占網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的7.3%。

在有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的22家網(wǎng)貸平臺(tái)中，有6家為海外上市公司，占比27%，另外10家間接持有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，股東為國內(nèi)或海外上市主體，占比45%。

不過，分析人士提醒，并不是說有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，就意味著網(wǎng)貸平臺(tái)比較可靠安全，事實(shí)上，此前網(wǎng)貸小貸牌照的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)各個(gè)地區(qū)并不統(tǒng)一，且資質(zhì)審核標(biāo)準(zhǔn)也值得商榷。還有一些平臺(tái)是通過收購的渠道間接獲得網(wǎng)絡(luò)小貸牌照?？偟膩砜矗鲜泄緭碛谢驌碛袕?qiáng)勁的背景實(shí)力更易申請(qǐng)到網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。

但實(shí)力雄厚的P2P平臺(tái)未必愿意轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸，而實(shí)力一般的P2P平臺(tái)沒有足夠的資金實(shí)力去拿牌照。對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)來說，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的這條轉(zhuǎn)型之路并不好走。

“目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的限制很多，網(wǎng)絡(luò)小貸公司主要運(yùn)用自有資金發(fā)放貸款，其資金來源主要為自有資金、捐贈(zèng)資金、銀行融資、ABS融資、向主要股東定向借款等。”融360大數(shù)據(jù)研究院分析師艾亞文表示，網(wǎng)貸平臺(tái)的放貸資金主要來源于投資個(gè)人，這就意味著網(wǎng)貸平臺(tái)的原有資金端要縮減，這樣看起來，網(wǎng)貸牌照的這條轉(zhuǎn)型路更適合于目前資金端略弱的網(wǎng)貸平臺(tái)。

艾亞文同時(shí)指出，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照對(duì)放貸的金額也有限制，杠桿比率大約1倍至3倍，也就是說實(shí)繳資金1個(gè)億，最多放貸3個(gè)億，提高放貸金額就需要追加實(shí)繳資金。2018年不少網(wǎng)絡(luò)小貸公司為了快速穩(wěn)步推進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展而選擇增資，或者通過增資來實(shí)現(xiàn)降杠桿以符合監(jiān)管要求。

不過，對(duì)于大多數(shù)擁有牌照的網(wǎng)貸平臺(tái)來說，幾乎都是幾十億到百億級(jí)的待還余額，也就意味著注冊(cè)資金好幾個(gè)億到幾十億、百億不等，追加資金意味著考驗(yàn)實(shí)力背景，甚至可能在引入資金的同時(shí)會(huì)增加運(yùn)營成本。

此外，部分地區(qū)監(jiān)管部門還對(duì)網(wǎng)絡(luò)小貸公司的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率等有最低的門檻。這也意味著，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)自身的經(jīng)營水平也有一定的要求。

還值得一提的是，與其他金融牌照由央行、證監(jiān)會(huì)、外管局等審批和發(fā)放有所不同的是，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照一直是由地方省級(jí)的金融辦進(jìn)行發(fā)放，因而省級(jí)金融辦擁有最終的批復(fù)權(quán)。但每個(gè)地方上的監(jiān)管政策也略有不同。

專家表示，目前網(wǎng)絡(luò)小貸是由地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)牌照發(fā)放和監(jiān)管事宜，相應(yīng)的監(jiān)管政策文件也是由各地金融監(jiān)管部門制定，這就造成各地準(zhǔn)入門檻、運(yùn)營要求等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)小貸發(fā)起企業(yè)的資質(zhì)審查放松、審批不嚴(yán)等，甚至出現(xiàn)一些持牌機(jī)構(gòu)并沒有開展實(shí)質(zhì)性經(jīng)營業(yè)務(wù)等情況，形成監(jiān)管套利，并且目前監(jiān)管體系存在重審批輕監(jiān)管傾向。

而且，網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)各種亂象也并不比網(wǎng)貸行業(yè)少，牌照出租，高利貸、砍頭息、暴力催收、變相現(xiàn)金貸等問題仍不斷爆出，并且截至目前監(jiān)管層尚未出臺(tái)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)小貸監(jiān)管政策，行業(yè)仍存在監(jiān)管套利空間。“整個(gè)行業(yè)亟需監(jiān)管層出臺(tái)統(tǒng)一的監(jiān)管政策，來遏制網(wǎng)絡(luò)小貸的混亂無序行為，網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸也面臨著同樣的政策性風(fēng)險(xiǎn)。”艾亞文說。

附：網(wǎng)貸平臺(tái)持有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照統(tǒng)計(jì)

*說明：資料為融360大數(shù)據(jù)研究院根據(jù)第三方數(shù)據(jù)整理，統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2019年1月28日。

“點(diǎn)贊”變“好看”