近年來，渝北法院審理涉及小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司借款、典當(dāng)、擔(dān)保糾紛案件持續(xù)增長，2009年受理該類案件2件，2010年受理9件，2011年12件，2012年1-8月受理27件。該類案件呈現(xiàn)以下七個特點：

一是涉案標(biāo)的巨額化。近三年多以來，雖然受理涉及小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司的借款、典當(dāng)、擔(dān)保糾紛絕對數(shù)量不大，僅有50件，但該類案件相對數(shù)量增長迅速，涉案標(biāo)的金額巨大。2009年涉案標(biāo)的總額220萬元，2010年涉案標(biāo)的總額867.07萬元，2011年涉案總金額456萬元，前三年平均每案涉案標(biāo)的達(dá)67.09萬元。2012年1-8月涉案標(biāo)的總額5019.78萬元，平均每案涉案標(biāo)的185.92萬元，比前三年案均標(biāo)的金額多出2.77倍。

二是借款用途單一化。近年來，隨著國家對金融市場的調(diào)控，金融機構(gòu)放款審批更加嚴(yán)格，放款領(lǐng)域有所收縮，借款人通過小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司融資用于生產(chǎn)、經(jīng)營的領(lǐng)域比例也越來越大，特別是短期需要大筆資金注入的建筑等行業(yè)尤其明顯。我院今年1-8月份受理的小額貸款公司起訴的17件借款合同糾紛中，有11件為公司借款，僅6件為自然人借款，其中4件自然人借款用于建筑工程項目經(jīng)營。

三是借款主體小微化。放款主體為小額信貸公司、典當(dāng)行和擔(dān)保公司，其中涉及小額貸款公司的案件數(shù)量居多，在今年1-8月受理的該類案件中，涉及小額貸款公司的占該類案件比約63%。放款對象多為經(jīng)營風(fēng)險較小的單項工程和單個生產(chǎn)經(jīng)營項目的企業(yè)或個人。我院今年受理的小額信貸公司17件借款合同中，由3件為紅平百貨超市借款，5件為生產(chǎn)經(jīng)營性公司借款；6件為自然人借款中有4件案件借款用于建筑工程項目。

四是約定利率高額化。小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司借款期限靈活，但借貸利率普遍高于銀行同類貸款利率，一般年利率在20％以上。在今年受理的17件小額信貸公司借款合同糾紛中，14件約定年利率超出20%，其中2件高于中國人民銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)。在這些高利率案件中，貸款人為了規(guī)避法律對民間借貸利率的上限規(guī)定，往往通過預(yù)扣貸款利息、收取回扣等方式掩蓋高息。

五是借貸形式規(guī)范化。該類糾紛案件中，放款主體均制定有較為完善的借款合同，還享有借款人提供的抵押擔(dān)保。在借款人不及時還款時，貸款人則宣布貸款提前到期，如遇不還則行使擔(dān)保權(quán)利。如鑫成小額貸款公司訴周朝實業(yè)公司等民間借貸糾紛一案，雙方明確約定了貸款利率、期限以及實現(xiàn)債權(quán)的費用、方式等，并對被告提供的抵押物辦理了抵押登記，最終其債權(quán)請求得到了法院判決的支持。

六是反擔(dān)保常態(tài)化。該類案件中擔(dān)保公司一般要求債務(wù)人或第三人為其擔(dān)保提供反擔(dān)保。擔(dān)保公司作為擔(dān)保人代為清償主債務(wù)后，往往依據(jù)反擔(dān)保協(xié)議要求債務(wù)人或第三人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。例如，我院去年受理的瀚華擔(dān)保公司訴良驥杭渡公司、周某、李某擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，瀚華擔(dān)保公司不僅要求借款人良驥杭渡公司提供抵押，還與二自然人被告簽訂了連帶責(zé)任保證合同，并要求二自然人被告提供反擔(dān)保。后借款人良驥杭渡公司未能如期履行債務(wù)，瀚華擔(dān)保公司一邊要求實現(xiàn)抵押權(quán)，并且要求保證人、反擔(dān)保人在其擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

七是審判難點多樣化。我國現(xiàn)行法律沒有具體規(guī)制小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司借款、典當(dāng)、擔(dān)保行為的具體規(guī)范，也無相關(guān)司法解釋。法院審理該類案件時，適用法律困難較大，難點較多。如，擔(dān)保人除須對主債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任外，是否還需根據(jù)擔(dān)保合同另行支付違約金；絕當(dāng)之后典當(dāng)公司是否有權(quán)收取利息和服務(wù)費，如可以該如何計算起止期間；《典當(dāng)管理辦法》禁止典當(dāng)行發(fā)放信用貸款，雙方如以動產(chǎn)抵押或者權(quán)利質(zhì)押，但未交付抵押物或權(quán)利憑證，此時典當(dāng)合同是否有效等等。