近日，有微博用戶發(fā)現(xiàn)，在微博的“微博錢包”中出現(xiàn)一個(gè)帶有“借錢”標(biāo)識(shí)的項(xiàng)目，借款額度從1000元至20萬元不等。有使用過“借錢”的網(wǎng)友反映，借款后，被收取的“利息”高得嚇人。北京青年報(bào)記者從“微博借錢”所屬的北京微聚未來科技有限公司（簡(jiǎn)稱微聚未來）了解到，網(wǎng)友所說的“利息”，實(shí)際上包含兩方面：借款產(chǎn)生的實(shí)際利息和服務(wù)費(fèi)。其中，占比較大的是服務(wù)費(fèi)。

微博借錢的利息和服務(wù)費(fèi)分別通過兩個(gè)公司收取。對(duì)此，法律界人士表示，這種操作，是目前網(wǎng)貸平臺(tái)流行的做法，服務(wù)費(fèi)的收取是否違法判斷較難。如果平臺(tái)收取服務(wù)費(fèi)后，再跟貸款方進(jìn)行分成，等于幫助貸款公司變相收取高額利息，那可能涉嫌違法。

“微博借錢”被指收“高利息”

近日，不少微博用戶反映，使用微博頁(yè)面的“借錢”平臺(tái)，發(fā)起借款后，被收取了“高利息”，甚至有網(wǎng)友直接提出質(zhì)疑：所謂的“微博借錢”，是不是高利貸？

一名使用過“借錢”的用戶蘇先生告訴北青報(bào)記者，自己是微博的老用戶了，注意到微博推出“借錢”功能后，“出于好奇，試用了一下?！碧K先生發(fā)來相關(guān)截圖，并告訴北青報(bào)記者，點(diǎn)擊進(jìn)入“借錢”頁(yè)面后，顯示其能借款的額度為3000元，最長(zhǎng)可以借1個(gè)月。隨后，蘇先生勾選了“3000”和“1月”，發(fā)現(xiàn)頁(yè)面下端的信息顯示，到期后，應(yīng)還款為3270元?！皣樜乙惶?000元，一個(gè)月利息270元，等于一天收9塊錢的利息。”

蘇先生還告訴北青報(bào)記者，借款的流程很簡(jiǎn)單，按照步驟，只需相關(guān)信息后，同意平臺(tái)讀取自己的手機(jī)通訊錄名單，平臺(tái)審核通過后即可借款。但是，首次借款的額度因人而異。

高利息實(shí)為利息和服務(wù)費(fèi)

公開信息顯示，“借錢”由北京微聚未來科技有限公司提供，宣傳稱是“微博用戶專享節(jié)前平臺(tái)”，“無抵押無擔(dān)保，閃電放款”。11月8日，北青報(bào)記者注冊(cè)并使用了“借錢”。注冊(cè)成功后，頁(yè)面顯示，可借款的最高額度為2000元，最長(zhǎng)期限為1個(gè)月，勾選相應(yīng)選項(xiàng)，被告知到期后應(yīng)還款為2180元，比借款金額多出180元。

在“借錢”的《借款協(xié)議》和《用戶協(xié)議》中北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，《用戶協(xié)議》中，有一份給借款人的“還款告知書”。內(nèi)容顯示，借款人“與九江市云客網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司簽訂了《借款協(xié)議》”，到期后，用戶需要向其支付“利息”26.3元；同時(shí)，借款人“與北京微聚未來科技有限公司簽訂了《平臺(tái)服務(wù)及用戶授權(quán)協(xié)議》”，到期后，需要向其支付“服務(wù)費(fèi)用”153.7元。

也就是說，多付的180元，被切分成利息和服務(wù)費(fèi)兩部分，服務(wù)費(fèi)的占比遠(yuǎn)高于利息。對(duì)此，北青報(bào)記者致電微博“借錢”的合作方“微聚未來”，詢問收取“服務(wù)費(fèi)”一事，工作人員稱，因?yàn)槠脚_(tái)幫助借款人尋找出借主體，提供了“微博借錢”的渠道和技術(shù)支持，并幫助借款人與出借人建立了借貸關(guān)系等，因此收取相應(yīng)的“服務(wù)費(fèi)”。對(duì)于“服務(wù)費(fèi)”定價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)方避而不談，只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)，收取“服務(wù)費(fèi)”的做法，符合《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)，“如果你覺得服務(wù)費(fèi)太高，可以不借?！?/p>

服務(wù)費(fèi)收取方分成給利息收取方或違法

知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)對(duì)北青報(bào)記者表示，對(duì)比上述法律規(guī)定和“借錢”平臺(tái)的《借款協(xié)議》中，對(duì)借款2000元、為期一個(gè)月的借款人收取26.3元的“利息”的情況，換算下來，年利率為16%左右，遠(yuǎn)低于國(guó)家規(guī)定的年利率36%的“紅線”。

對(duì)于“多收取的180元費(fèi)用中，高額部分是153.7元的服務(wù)費(fèi)”這一細(xì)節(jié)，趙占領(lǐng)律師表示，“僅看協(xié)議內(nèi)容，服務(wù)費(fèi)并不是由貸款方（九江市云客網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司）收取，而是由微聚未來公司在收。只要不是貸款方在收服務(wù)費(fèi)，從法律上來說，就沒有什么問題。因?yàn)槟壳暗姆煞ㄒ?guī)對(duì)于收取服務(wù)費(fèi)沒有強(qiáng)制規(guī)定，屬于市場(chǎng)定價(jià)的范圍，哪怕收得高一點(diǎn)也沒有什么問題。”如果平臺(tái)方在收取服務(wù)費(fèi)之后，與貸款方進(jìn)行分成，等于通過這種途徑幫貸款方變相多收利息，這可能涉嫌違法。

北青報(bào)記者注意到，工商信息顯示，九江市云客網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司，參股北京微聚未來科技有限公司。

此外，趙占領(lǐng)律師還提醒，這種貸款方收取低利息，平臺(tái)方收取高額服務(wù)費(fèi)的做法，是目前網(wǎng)貸平臺(tái)流行的方式，“既向借款人收取了高額費(fèi)用，又規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)，需要大家警惕?！?/p>

（原題為《微博借錢算不算高息借貸？所收取的“高息”實(shí)為利息和服務(wù)， 若服務(wù)費(fèi)收取方分成給利息收取方或涉嫌違法》）