作者 | 鄭理

來(lái)源 | 獨(dú)角金融

因25.8億元借款未能償還，上海銀行的一紙?jiān)V狀，將深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“寶能集團(tuán)”）等6位被告告上法庭，寶能集團(tuán)實(shí)控人姚振華也再次被推上風(fēng)口浪尖。

10月13日，上海銀行公告稱(chēng)，公司深圳分行因與深圳托吉斯科技有限公司（下稱(chēng)“深圳托吉斯”）、深圳深業(yè)物流集團(tuán)股份有限公司（下稱(chēng)“深業(yè)物流”）、托吉斯集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“托吉斯集團(tuán)”）、寶能集團(tuán)、寶能控股（中國(guó)）有限公司、姚振華的金融借款合同糾紛，向深圳市中級(jí)人民法院遞交起訴狀。目前這起訴訟已立案但尚未開(kāi)庭。

案件還要追溯到2020年12月24日，彼時(shí)，托吉斯向上海銀行深圳分行借款25.8億元，期限3年，2023年12月24日償還。該分行與另外五位被告簽了借款保證合同，約定五位被告對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保；并與與深業(yè)物流簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》，與托吉斯集團(tuán)簽訂《借款質(zhì)押合同》。

該筆貸款離最后還款期限還有兩個(gè)多月的時(shí)間，上海銀行為何自爆這場(chǎng)驚訝業(yè)界的官司，也要選擇提前起訴6位被告方？除了與這筆貸款有抵押物，上海銀行提前處置優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)資金回籠外，這背后實(shí)際上也離不開(kāi)上海銀行所面臨的經(jīng)營(yíng)煩惱。

上海銀行索償25.8億本息，

寶能站上被告席

根據(jù)上海銀行在公告中提出的訴訟請(qǐng)求，判令深圳托吉斯立即償還原告借款本金25.8億元，支付該貸款至全部還清之日所欠的利息、罰息、復(fù)利以及承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的全部費(fèi)用。

上海銀行還提出了兩項(xiàng)訴求——處置深業(yè)物流抵押的不動(dòng)產(chǎn)、處置托吉斯集團(tuán)持有的托吉斯100%股權(quán)，以所得價(jià)款優(yōu)先清償上海銀行在本案中的債權(quán)。

同時(shí)，判令寶能集團(tuán)、姚振華等5位相關(guān)方對(duì)深圳托吉斯所應(yīng)支付的全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

借款方深圳托吉斯，成立于2017年，注冊(cè)資本12億元，是一家以從事軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為主的企業(yè)，屬于深圳市城建環(huán)藝鋁質(zhì)工程成員。值得注意的是，黃世龍對(duì)深圳托吉斯間接持股56%，而黃世龍與“寶能”關(guān)系匪淺。

根據(jù)天眼查信息，黃世龍?jiān)谏钲谑袑毮芪幕l(fā)展有限公司擔(dān)任監(jiān)事，該公司成立于2003年，法人代表為姚振華，目前公司已經(jīng)被注銷(xiāo)。2004年-2009年期間，黃世龍?jiān)趯毮芗瘓F(tuán)擔(dān)任監(jiān)事，在此期間，姚振華為該公司董事長(zhǎng)。

除了借款方托吉斯外，其余5位擔(dān)保方均為寶能集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司。其中，深業(yè)物流大股東為鉅盛華，鉅盛華第一大股東則為寶能集團(tuán)。

這筆貸款最終可能流向了“寶能”的關(guān)聯(lián)公司。2020年5月，根據(jù)深圳羅湖區(qū)清水河街道生命健康創(chuàng)新基地城市更新單元規(guī)劃(草案)在網(wǎng)上公示，該項(xiàng)目建設(shè)用地2.71萬(wàn)方，項(xiàng)目申報(bào)主體是深圳深業(yè)物流，也是深圳托吉斯貸款的擔(dān)保方之一。

截至目前，距離該筆貸款還款最后期限還有兩個(gè)多月的時(shí)間，上海銀行為何提前起訴6位被告方？

IPG中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜認(rèn)為，上海銀行選擇提前起訴的主要目的是為保護(hù)自己的權(quán)益和減少可能的風(fēng)險(xiǎn)。雖然該筆貸款離最后還款期限還有兩個(gè)多月時(shí)間，但考慮到借款方托吉斯集團(tuán)及擔(dān)保方深業(yè)物流、托吉斯科技等出現(xiàn)了較大財(cái)務(wù)危機(jī)，上海銀行擔(dān)心到期借款可能無(wú)法得到償還。

通過(guò)提前起訴，上海銀行可采取法律手段，通過(guò)法院的裁決或調(diào)解來(lái)尋求解決方案，并有機(jī)會(huì)獲得優(yōu)先受償權(quán)或擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)，從而降低自身的損失。此外，提前起訴還可以避免后期追償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和難度，因?yàn)橐坏┙杩罘狡飘a(chǎn)或失蹤，銀行追償?shù)碾y度將會(huì)加大。

柏文喜稱(chēng)，當(dāng)然，上海銀行采取提前起訴的策略也需權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，因?yàn)樵V訟也會(huì)帶來(lái)一定的成本和風(fēng)險(xiǎn)，且訴訟結(jié)果并不一定有利于銀行。因此，銀行需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行綜合評(píng)估，采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)維護(hù)自身利益。

上海銀行與寶能集團(tuán)早有交集。

2020年1月10日，微信公眾號(hào)“上海衡源企業(yè)”的一篇文章，曾質(zhì)疑過(guò)上海銀行向?qū)毮芗瘓F(tuán)提供的授信。

對(duì)此，上海銀行發(fā)布澄清公告稱(chēng)，寶能集團(tuán)有真實(shí)合理資金需求，并提供有效擔(dān)保，授信屬于正常的商業(yè)行為，所有授信業(yè)務(wù)均按審批授權(quán)規(guī)定全流程審批，相關(guān)授信不存在違法違規(guī)放貸行為。

獨(dú)角金融結(jié)合上海銀行半年報(bào)數(shù)據(jù)，此次涉案金額占上海銀行上半年凈利潤(rùn)的20%。根據(jù)上海銀行公告，已對(duì)該筆貸款計(jì)提了相應(yīng)貸款損失準(zhǔn)備，并預(yù)計(jì)該訴訟不會(huì)對(duì)其利潤(rùn)產(chǎn)生重大影響。

涉?zhèn)?78億元，

姚振華“自救”緩解危機(jī)了嗎？

曾經(jīng)在資本市場(chǎng)頻繁舉牌上市公司，姚振華成了外界眼中的“野蠻人”，但在市場(chǎng)蟄伏多年也攬入多個(gè)上市公司。近年，因大舉擴(kuò)張暴露出流動(dòng)性危機(jī)，其現(xiàn)狀無(wú)異于“眼見(jiàn)起高樓，眼見(jiàn)樓塌了”。

圖源：罐頭圖庫(kù)

天眼查信息顯示，近年來(lái)，寶能集團(tuán)涉訴債務(wù)89筆、處罰債務(wù)2筆、經(jīng)營(yíng)債務(wù)1筆，涉及金額378.66億元。此外，該公司還存在多條限制消費(fèi)令、失信被執(zhí)行人（老賴(lài)）和終本案件信息。

寶能集團(tuán)官網(wǎng)，“建一流企業(yè)，樹(shù)百年品牌”的展望依然可見(jiàn)，不過(guò)，寶能的資本版圖也隨著債務(wù)危機(jī)開(kāi)始不斷縮圈。

在姚振華的資本版圖中，作為寶能打造的金融投資平臺(tái)——深圳市鉅盛華股份有限公司（下稱(chēng)“鉅盛華”）的2021年年報(bào)，將寶能的流動(dòng)性危機(jī)揭開(kāi)。

這份年報(bào)在開(kāi)篇直言鉅盛華所面臨的7項(xiàng)重大風(fēng)險(xiǎn)，包括：有息債務(wù)規(guī)模較大且已出現(xiàn)債務(wù)違約、對(duì)外擔(dān)保規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)較大、涉訴金額較多、關(guān)聯(lián)方及非關(guān)聯(lián)方往來(lái)資金較高、股權(quán)質(zhì)押可能導(dǎo)致控股股東發(fā)生變化、凈利潤(rùn)下滑為負(fù)或影響償債能力等風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：鉅盛華年報(bào)

截至2021年末，鉅盛華有息債務(wù)余額為822.91億元，且已出現(xiàn)債務(wù)違約、展期，對(duì)外擔(dān)保規(guī)模達(dá)572.89億元，導(dǎo)致無(wú)法履行擔(dān)保責(zé)任。該年報(bào)還披露，若未來(lái)被擔(dān)保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化，很可能對(duì)公司的償債能力造成不利影響。

而鉅盛華非經(jīng)營(yíng)性往來(lái)占款和資金拆借的債務(wù)方中，控股股東寶能是最大的占資債務(wù)方，占資金額達(dá)520.7億元。此外，在其他關(guān)聯(lián)方處，還有178.65億元的占資未被收回。

寶能集團(tuán)的房產(chǎn)還被多次被擺到拍賣(mài)臺(tái)。例如，2022年9月20日、21日，深圳南山寶能城花園寶能城有56套房產(chǎn)被拍賣(mài)。按照當(dāng)時(shí)的起拍價(jià)計(jì)算，這些房產(chǎn)總價(jià)逾7億元。

姚振華一手創(chuàng)建的資本版圖，隨著“寶能”愈演愈烈的流動(dòng)性問(wèn)題，導(dǎo)致“寶能”及姚振華失去了不少資產(chǎn)。

因中炬高新（600872.SH）原控股股東中山潤(rùn)田投資有限公司（下稱(chēng)“中山潤(rùn)田”）與重慶國(guó)際信托股份有限公司（下稱(chēng)“重慶信托”）存在借款糾紛，2022年8月初，深圳中級(jí)人民法院凍結(jié)了中山潤(rùn)田持有的中炬高新股票2200萬(wàn)股，用以清償5.4億元債務(wù)本金及利息。

中山潤(rùn)田的實(shí)際控制人為姚振華，還債被動(dòng)減持中炬高新的同時(shí)，中炬高新的二股東中山火炬集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“中山火炬”）及其一致行動(dòng)人也在同步增持。

雙方在中炬高新的控股權(quán)方面經(jīng)過(guò)幾輪“交鋒”后，根據(jù)天眼查信息，中山火炬持股數(shù)8542.55萬(wàn)股，中山潤(rùn)田持股數(shù)7396.07萬(wàn)股，目前中山火炬勝出。

在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)危機(jī)之下，姚振華失去了中炬高新的控股權(quán)，后續(xù)不排除對(duì)中炬高新還有更多的被動(dòng)減持。

寶能在痛失中炬高新控制權(quán)后，持有的華僑城A（000069.SZ）的股權(quán)也慘遭拍賣(mài)。

8月30日，鉅盛華將持有的3600萬(wàn)股華僑城A股份在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)成功拍出，中信建投（601066.SH）以1.61億元拍得，折合每股價(jià)格約為4.47元。如果鉅盛華此次所拍賣(mài)股份全部被處置，其持有的公司股份比例將降至0.01%。

姚振華手中還有一塊重要的金融牌照，即伴隨寶能在資本市場(chǎng)掃貨A股的前海人壽。尤其是2015年下半年，因舉牌萬(wàn)科打響“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”，前海人壽一戰(zhàn)成名。2014年-2016年，前海人壽凈利潤(rùn)迅速增長(zhǎng)，分別為1.33億元、30.98億元、40.99億元。

2016年，是前海人壽業(yè)績(jī)的“分水嶺”。隨著保險(xiǎn)資金使用受限，前海人壽業(yè)績(jī)連續(xù)三年下降，2017年-2019年，其凈利潤(rùn)分別為14.05億元、9.45億元、6.04億元，2020年凈利潤(rùn)增至11.14億元，不過(guò)成為寶能為數(shù)不多的帶來(lái)現(xiàn)金流的機(jī)構(gòu)，2021年前海人壽僅賺了2.46億元，同比下降77.9%。

此外，7月13日，“寶能”旗下西安寶能汽車(chē)有限公司的三宗用地使用權(quán)被注銷(xiāo)登記，三宗地塊總面積為130.7萬(wàn)平方米；10月8日，廣州寶能汽車(chē)有限公司三宗地塊使用權(quán)也被注銷(xiāo)，該地塊本用于打造廣州寶能新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)園。

寶能兩年前就開(kāi)始試圖化解危機(jī)。梳理發(fā)現(xiàn)，姚振華最早于2021年9月在內(nèi)部會(huì)議上表態(tài)，有能力、有實(shí)力在兩、三個(gè)月內(nèi)徹底走出困境。雖然時(shí)至今日，圍繞“寶能”的訴訟保全、民事判決、資產(chǎn)或資金被凍結(jié)的事件不在少數(shù)。

除了與上海銀行外，寶能及姚振華還與多家金融機(jī)構(gòu)存在借款糾紛，包括廣東順德農(nóng)商行容桂支行、九江銀行廣州環(huán)市支行、寧夏銀行天津河西支行。

面對(duì)債務(wù)壓力，寶能在化解債務(wù)上也取得了良好效果。截至2022年3月28日，中山潤(rùn)田數(shù)額較大的到期未清償債務(wù)總額已經(jīng)超過(guò)33億元。而截至2022年12月底，中山潤(rùn)田數(shù)額較大的到期未清償債務(wù)減少至21.5億元。

“針對(duì)之前理財(cái)逾期的金額差不多90億，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間兌付后50萬(wàn)以下的資金基本能夠完成兌付?！贝饲坝薪咏鼘毮艿膬?nèi)部人士曾這樣表示。

此外，2022年8月，據(jù)接近寶能的內(nèi)部人士曾透露，寶能的資產(chǎn)處置一直在積極推進(jìn)，只是大宗資產(chǎn)的處置并不是短時(shí)間內(nèi)可以達(dá)成的，在時(shí)間上還要多一些耐心。同時(shí)，寶能進(jìn)入汽車(chē)制造業(yè)的同時(shí)，還進(jìn)行了健康產(chǎn)業(yè)的布局。

掉隊(duì)城商行前三，上海銀行如何突圍？

回到此次的25.8億元借款糾紛上，這場(chǎng)驚動(dòng)業(yè)界的官司的背后，實(shí)際也離不開(kāi)上海銀行面臨的經(jīng)營(yíng)煩惱。

上海是國(guó)內(nèi)首屈一指的金融中心，集結(jié)了無(wú)與倫比的資源配置，依托此地成長(zhǎng)起來(lái)的上海銀行，也發(fā)展成為城商行的標(biāo)桿。2023年6月末，上海銀行總資產(chǎn)3.03萬(wàn)億元，較上年末增長(zhǎng)5.37%。

圖源：罐頭圖庫(kù)

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，上海銀行一直僅次于北京銀行，排在城商行“老二”的位置。不過(guò)，上海銀行業(yè)績(jī)卻被后者來(lái)趕超。

截至2022年末，江蘇銀行營(yíng)業(yè)收入705.7億元，同比增長(zhǎng)10.6%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)254.94億元，同比增長(zhǎng)29.45%。寧波銀行營(yíng)收578.79億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)230.75億元；而同期，上海銀行營(yíng)收與凈利潤(rùn)分別為531.12億元，歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)222.8億元。無(wú)論是營(yíng)收還是凈利潤(rùn)，上海銀行與江蘇銀行、寧波銀行相比，顯得有些疲軟不足。

因內(nèi)控漏洞頻出，監(jiān)管還對(duì)上海銀行開(kāi)出多張罰單。

2014年-2019年間，上海銀行存在違規(guī)向關(guān)系人發(fā)放信用貸款、虛增存貸款、關(guān)聯(lián)交易管理嚴(yán)重不審慎等23項(xiàng)違規(guī)行為，2020年8月，上海銀保監(jiān)局對(duì)該行罰沒(méi)合計(jì)1652.16萬(wàn)元。

2021年，上海銀行收到過(guò)最高一筆460萬(wàn)元的罰單，違規(guī)事實(shí)包括，未按規(guī)定報(bào)銷(xiāo)統(tǒng)計(jì)報(bào)表、違規(guī)轉(zhuǎn)讓不符合不良資產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的信貸資產(chǎn)、向不具備條件的客戶(hù)發(fā)放貸款等。

2023年4月28日，因在結(jié)售匯、外幣理財(cái)、內(nèi)保外貸、外匯市場(chǎng)交易領(lǐng)域存在8項(xiàng)違法違規(guī)行為，國(guó)家外匯管理局上海市分局對(duì)上海銀行給予警告，罰沒(méi)合計(jì)9834.5萬(wàn)元。

上海銀行曾對(duì)上述處罰回應(yīng)稱(chēng)，業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間在2019年-2021年期間，部分業(yè)務(wù)按辦理的時(shí)間進(jìn)行了追溯，并認(rèn)為“對(duì)該行業(yè)務(wù)開(kāi)展及持續(xù)經(jīng)營(yíng)無(wú)重大不利影響”。

雖然年凈利潤(rùn)達(dá)200多億，上述罰款對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)不會(huì)造成重大影響，但反映出的合規(guī)管理和業(yè)務(wù)問(wèn)題不容小覷。

作為一家地處中國(guó)金融中心的頭部城商行，上海銀行的發(fā)展有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，由此也進(jìn)入A股上市城商行第一梯隊(duì)，這與該行的養(yǎng)老金融與汽車(chē)金融兩項(xiàng)“王牌”業(yè)務(wù)息息相關(guān)。

截至上半年末，上海銀行養(yǎng)老金客戶(hù)數(shù)量157.89萬(wàn)戶(hù)，保持上海地區(qū)養(yǎng)老金客戶(hù)份額第一；養(yǎng)老金客戶(hù)個(gè)人存款2743.38億元，較上年末增長(zhǎng)270.55億元，占零售客戶(hù)AUM的比重為47.19%，較上年末提高0.23個(gè)百分點(diǎn)，而養(yǎng)老金客戶(hù)個(gè)人存款占個(gè)人存款的比例為48%，可見(jiàn)養(yǎng)老金融業(yè)務(wù)在該行具有舉足輕重的分量。

在新能源汽車(chē)行業(yè)高速發(fā)展的環(huán)境下，上海銀行的新能源汽車(chē)消費(fèi)貸款也出現(xiàn)快速增長(zhǎng)。2022年，該行新能源汽車(chē)消費(fèi)貸投資金額達(dá)36.6億元，較上年末增長(zhǎng)29.36億元；消費(fèi)貸余額為39.2億元，較上年末增長(zhǎng)31.41億元。在這項(xiàng)業(yè)務(wù)上，該行與頭部新勢(shì)力廠(chǎng)商合作，上線(xiàn)了哪咤新能源、微車(chē)貸直通車(chē)等。

在深耕場(chǎng)景消費(fèi)金融領(lǐng)域，“信義貸”產(chǎn)品累計(jì)服務(wù)2.33萬(wàn)線(xiàn)上客戶(hù)，累計(jì)授信額度9.79億元。

當(dāng)務(wù)之爭(zhēng)，上海銀行還是要提高資產(chǎn)質(zhì)量。在資產(chǎn)質(zhì)量方面，2019年至2022年末，上海銀行的不良貸款率分別為1.16%、1.22%、1.25%、1.25%。截至上半年末，上海銀行不良率為1.22%，較上年末下降0.03個(gè)百分點(diǎn)。

從財(cái)報(bào)可知，2022年末，上海銀行的房地產(chǎn)業(yè)貸款余額為1296.45億元，占比9.94%，上海地區(qū)住房按揭貸款增量位列中資銀行第一位，并且房地產(chǎn)業(yè)貸款的不良率為2.56%，高于整體的1.25%。

這次的借款糾紛，上海銀行能否順利追回這筆資金？評(píng)論區(qū)聊聊吧。

$上海銀行(SH601229)$