網(wǎng)約車車貸與普通車抵貸有著巨大差別

近期赴美上市的以車抵貸為主的微貸網(wǎng)，成功的引起廣大投友的注意，并且借勢(shì)在各大平臺(tái)投放安利了一波。普通的車抵貸模式，大家都比較熟悉。汽車抵押貸款，俗稱“車抵貸”，以百度百科的解釋：“是以借款人或第三人的汽車或自購(gòu)車作為抵押物向金融機(jī)構(gòu)或汽車消費(fèi)貸款公司取得的貸款。以汽車作為抵押物的貸款的用途，主要為快速資金周轉(zhuǎn)。（當(dāng)然汽車貶值快、交通事故影響車輛價(jià)值幾率大，金融機(jī)構(gòu)以汽車作為單一抵押方式發(fā)放貸款的方式相對(duì)較少，一般貸評(píng)估價(jià)5-8成。）”

然而近年來(lái)，又出現(xiàn)了網(wǎng)約車模式的車標(biāo)，這種模式具體是怎樣的呢？跟車抵貸又有什么區(qū)別呢？且聽(tīng)下面分解：

網(wǎng)約車模式車貸

網(wǎng)約車模式車貸是網(wǎng)約車司機(jī)（借款人）提交申請(qǐng)，網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)控審核后，為客戶辦理汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)，網(wǎng)貸平臺(tái)將借貸信息發(fā)布在平臺(tái)網(wǎng)站內(nèi)，撮合出借人與借款人完成借貸，并由技術(shù)人員安裝GPS，車輛產(chǎn)權(quán)由指定合作公司代為持有管理，借款人通過(guò)營(yíng)運(yùn)網(wǎng)約車（比如滴滴），每月支付本息，還清本息后車輛過(guò)戶至借款人名下。

差異點(diǎn)1 - 車輛產(chǎn)權(quán)歸屬

在借貸期間，網(wǎng)約車模式車貸，車輛產(chǎn)權(quán)是歸屬于指定資產(chǎn)端公司（一般是網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)公司），借款人（即網(wǎng)約車司機(jī)）還清本息后，車輛才過(guò)戶至借款人名下。這種模式的好處是，如果借款人逾期斷供，車輛產(chǎn)權(quán)仍然屬于平臺(tái)合作方資產(chǎn)端公司，處置變現(xiàn)比較便利。

差異點(diǎn)2 - 還款來(lái)源

普通車抵貸，一般對(duì)還款來(lái)源并沒(méi)有做太多調(diào)查和限制，銀行流水，是比較容易“粉飾”通過(guò)貸前風(fēng)控的。而網(wǎng)約車模式車貸，本身借款人即網(wǎng)約車司機(jī)，是在合作方資產(chǎn)端公司入職進(jìn)行網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)的，以目前滴滴網(wǎng)約車的月收入，償還車貸本息基本沒(méi)有太大問(wèn)題，而且據(jù)行內(nèi)人士透露，資產(chǎn)端對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)日常運(yùn)營(yíng)收入，有軟件自動(dòng)扣除應(yīng)償本息后才可自由提現(xiàn)。這樣一來(lái)，網(wǎng)貸平臺(tái)的還款來(lái)源比普通車抵貸有保證得多。

差異點(diǎn)3 - 抵押物車型差異

普通車抵貸，對(duì)抵押物車型基本無(wú)限制，豪車抵押的貸款金額將是筆不小數(shù)字。從風(fēng)控角度，如果抵押車被盜，損失金額和影響范圍都比較大。而網(wǎng)約車模式車貸，顧名思義，車輛最終都是用來(lái)運(yùn)營(yíng)網(wǎng)約車的，必須符合各地行政主管部門對(duì)網(wǎng)約車資格的要求和限制，另外從網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)角度，也必須符合經(jīng)濟(jì)原則，故而網(wǎng)約車車貸一般選用車型，都是在20萬(wàn)以內(nèi)的車輛，整體貸款金額也將受限于整車費(fèi)用，符合P2P網(wǎng)貸標(biāo)的小額分散的風(fēng)控原則。

從以上幾點(diǎn)分析得出，網(wǎng)約車車貸模式比普通車抵貸模式有不小的優(yōu)勢(shì)，所以新近幾年，一些新銳平臺(tái)便采用了網(wǎng)約車車貸模式，但是也由于網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)資格并不是十分容易取得，加上網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)能力的門檻要求，普通車貸平臺(tái)全部轉(zhuǎn)型網(wǎng)約車車貸模式也不現(xiàn)實(shí)，所以市面上能采用網(wǎng)約車車貸模式的平臺(tái)也不是太多，大部分屬于“小而美”的狀態(tài)。

說(shuō)到“小而美”，插個(gè)題外話。近期傳言1億以下待收平臺(tái)清退的消息，筆者認(rèn)為主要會(huì)是網(wǎng)貸平臺(tái)眾多（意味著監(jiān)管難度大）、各平臺(tái)合規(guī)程度紛繁復(fù)雜、歷史暴雷次數(shù)較多、經(jīng)營(yíng)成本較高的大城市（比如北上廣深）。至于像福州、南昌等一些二線城市，房?jī)r(jià)低、房租低、人工低，整體運(yùn)營(yíng)成本低，1億待收甚至更低的待收足以養(yǎng)活一個(gè)平臺(tái)的基本開(kāi)銷。所以筆者推測(cè)，后續(xù)全國(guó)各地采取“一刀切”的可能性不大，更多還是會(huì)應(yīng)地制宜、穩(wěn)妥地采取有保有壓的方式，控制、釋放各地網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)陸續(xù)出清，這對(duì)部分合規(guī)穩(wěn)健的平臺(tái)無(wú)疑是利好。