最近，法制題材劇《底線》開播之后，收視率一路飆高，就算是大結(jié)局了，也依然熱度不減。劇中有主播猝死案、借款、借貸糾紛等50多個案件。劇中的幾位法官在審理案件過程中的“法、理、情”的掙扎，是獨屬于這部劇的特質(zhì)。

北京銀雷律師事務(wù)所的商事部門，也有著一支法官出身的律師組成的精英商事律師團隊，他們對于劇中展現(xiàn)的法院人工作日常，面對疑難案件的糾結(jié)，不能更多的感同身受。這段工作經(jīng)歷，也造就了他們慎重和嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。

如“雷星宇案”的二審改判，銀雷商事部賈福興律師認為，這一判決激活了正當(dāng)防衛(wèi)這款僵尸條款，遏制了這些年層出不窮的高利貸暴力催收行為，同時提振了老百姓對司法的信任。

市面上的貸款形形色色，里面的套路更是多到你想不到。而在他多年的工作經(jīng)歷中，代理過各種因為貸款導(dǎo)致的糾紛案例。

抵押車輛貸款 結(jié)果拿不回來了?

張先生怎么也料不到，一次簡單的貸款，導(dǎo)致自己抵押的車輛證件拿不回來，這也就算了，還莫名其妙的還了好幾年的貸款。

因資金周轉(zhuǎn)需要，張先生經(jīng)朋友介紹于2018年找到甲公司貸款，用張先生的車輛做抵押，每月按固定金額還款。張先生將貸款還清后，要求甲公司歸還車輛證件。不料卻遭甲公司拒絕，稱只有再繼續(xù)貸款一年才會歸還。張先生迫于無奈，于2019年再次辦理為期一年的貸款。

這次簽約時，甲公司讓張先生在一份紙質(zhì)合同中簽字，但沒有給他看合同內(nèi)容，紙質(zhì)合同也沒有給他。張先生沒有覺出其中有詐，以為還是和上次貸款一樣，便簽字了，甲公司的工作人員稱該公司的錢在乙銀行賬戶中，需要張先生用公司平板電腦里的系統(tǒng)配合注冊相關(guān)個人信息，公司才能放貸，他便在門店工作人員指引下注冊了相關(guān)信息，然后又開始了一年的還貸。

還清貸款后，張先生滿以為這次能順利拿回自己的車輛證件了，便向甲公司要求歸還車輛證件。沒想到，甲公司卻告訴張先生，他辦理的是3年貸款，還要繼續(xù)還款兩年后才能還給車輛證件。張先生徹底傻眼了，和甲公司的工作人員發(fā)生了激烈的爭吵，但是證件還是沒有拿回來。后來，他又反復(fù)和甲公司理論多次，對方均已此理由拒絕歸還證件，還將他起訴了，讓他繼續(xù)還款。

打著“抵押貸”幌子的“套路貸”

車輛證件拿不回來，自己還莫名其妙背上了貸款，現(xiàn)在還對方反咬一口，張先生被這樁貸款糾紛鬧到滿頭包。他咨詢了幾家律所，對方給出的答復(fù)張先生都不是很滿意。一籌莫展之際，賈福興律師接待了他。在迅速瀏覽完張先生帶來的各種資料后，賈律師發(fā)現(xiàn)，張先生辦理的是車輛抵押貸款合同，現(xiàn)在卻成了融資租賃，這就是赤裸裸的套路貸款。賈律師迅速而干練的工作風(fēng)格讓張先生心里覺得非常踏實，他將最后的希望寄托給了銀雷律所。

在深入了解案情后，賈律師認為，張先生一直認為是和甲公司建立的貸款關(guān)系，至他收到本案傳票及證據(jù)，才得知居然和乙銀行及保險公司還有合同關(guān)系。此事為甲公司一手操辦的，甲公司通過欺詐、脅迫客戶(不歸還車輛證件)等手段，使客戶在違背真實意思、對貸款主體、內(nèi)容產(chǎn)生重大誤解的情形下，通過網(wǎng)絡(luò)平臺與保險公司及乙銀行訂立合同，導(dǎo)致張先生歸還甲公司借款后，還要額外再歸還保險公司全部數(shù)額款項。

同時，賈律師還查明，與該案有關(guān)的甲公司一系列關(guān)聯(lián)公司，股東或法人均指向同一人，該人涉及多個訴訟，為失信被執(zhí)行人。

重梳法律關(guān)系 賈福興律師扭轉(zhuǎn)不利局面

作為深耕民商事訴訟多年的資深律師，賈福律師對各類合同陷阱非常敏銳。他還曾代理過一個合同陷阱案例，對方通過合同陷阱，使我們的客戶從430萬的債權(quán)人，變?yōu)?000萬的負債人。賈律師重新梳理了法律關(guān)系，提起反訴，同時提起刑事控告，刑事上控告對方詐騙，商事上反訴對方違約，使案子向著有利我方客戶的方向發(fā)展。

這一次，賈律師也對案子的法律關(guān)系進行了一次梳理，將一系列關(guān)聯(lián)公司及股東追加為第三人。

基于以上事實，賈律師提供三個方案供張先生選擇：

1、突破合同相對性。本案現(xiàn)有法律關(guān)系表面上是保險公司與張先生之間的追償關(guān)系，實際上是張先生與甲公司建立的借貸法律關(guān)系，如果能讓法官認定張先生與甲公司的借貸關(guān)系，本案可駁回保險公司訴訟請求。但突破合同相對性在司法實踐中的成功率不高，需要充足的證據(jù)去證明。鑒于張先生前期缺乏風(fēng)險意識，輕易相信甲公司，在線簽訂多份合同，此方案成功率不高。若無法突破，本案可能的走向是張先生賠付保險公司，然后另案起訴甲公司。

2、追加甲公司的同時，提反訴(或另訴)，要求撤銷張先生和銀行以及保險公司簽的電子合同。因張先生實際上是和甲公司建立的借貸關(guān)系，其自始至終對與乙銀行及保險公司簽訂合同情況均不知情。根據(jù)當(dāng)時有效的《合同法》第五十四條之規(guī)定，本案借款合同等一系列合同可考慮通過反訴或另訴的方式撤銷。

3、說服法院將本案移送公安機關(guān)。甲公司涉嫌合同詐騙的刑事犯罪，可通過民事答辯、刑事報案等方式說服法官，讓法院將案件移送公安偵查。

張先生在聽賈律師詳細分析完3種方案的利弊之后，選擇采用方案3，來保護自己的權(quán)益。

每一個案件，每一次開庭前，賈律師都會花大量的時間和精力整理開庭材料和證據(jù)，他認為，庭審前的充分準(zhǔn)備對于庭審的結(jié)果至關(guān)重要。庭審時，他更是善于捕捉關(guān)鍵信息，根據(jù)庭審情況采取適應(yīng)對策，引導(dǎo)庭審朝有利于己方的方向發(fā)展，用經(jīng)驗、證據(jù)來為客戶實現(xiàn)訴求。

本案中，在答辯階段，賈律師有理有據(jù)的答辯，讓法官改變了之前對客戶的態(tài)度，成功為客戶實現(xiàn)了訴求，將本案移交公安機關(guān)處理。在本案答辯的同時，張先生也已經(jīng)委托銀雷律所的刑事律師團隊起草刑事控告材料，協(xié)助他向公安機關(guān)提出刑事控告。

一些機構(gòu)或平臺基于自身大數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢對客戶行為數(shù)據(jù)進行分析和濫用，利用信息不對等引導(dǎo)甚至操縱客戶，從而實現(xiàn)“套路貸”。因此，銀雷律所商事律師團隊提醒大家，一定要注意識別，同時更要謹慎借貸。