案例十三

【基本案情】

2021年4月，第三人姜某某從案外人楊某某處購買凱迪拉克牌二手小型普通客車一輛，并與被告汽車服務有限公司簽訂《購車貸款擔保服務合同》，委托其擔保辦理購車貸款等服務。約定銀行貸款未全部還清之前，該車輛的所有權歸被告公司所有，且未經(jīng)被告同意，不得將車輛轉讓、變賣、抵債、贈與、典當、重復抵押給第三方。同年9月，車主姜某某在貸款尚未還清的情況下，私自與原告某水務有限公司簽訂合同，將該輛凱迪拉克承租給原告，用于水環(huán)境治理工程使用，租金每日300元。

不久后，原告發(fā)現(xiàn)自己承租的車輛被拖走，存在持續(xù)使用痕跡及違章駕駛記錄，遂報警處理。原來，因車貸逾期3月未還，被告汽車公司委托被告某牽引救援服務有限公司拖回汽車，用于公司保管。同時，車內存有租賃來的參數(shù)水質檢測儀 1 臺、煙酒、駕駛證、銀行卡等物品，由于車輛及水質檢測設備無法繼續(xù)使用，造成工程施工受困，產(chǎn)生巨大損失。

原告將汽車公司、拖車公司告上法庭，要求賠償車輛、設備的租賃損失，車內物品丟失以及誤工損失合計652940元。

【法院裁判】

本案中，原車主姜某某將車輛抵押給銀行申請車貸，汽車公司系擔保人而非抵押權人，不能直接根據(jù)約定享有車輛的所有權。雖然姜某某有逾期還款的違約行為和相應責任，在姜某某拒絕交付車輛時，汽車公司應依據(jù)司法程序要求交付或處置車輛，而無權違背車主意愿扣押車輛。

原告要求兩被告按照租賃合同 300 元/天的標準支付租金損失，根據(jù)《近期行程》可知，車輛被拖走后的確處于使用狀態(tài)甚至發(fā)生違法行為，但無法證明已實際發(fā)生的損害費用和租賃費用，也無法認定車內物品丟失情況。法庭參照合同約定、車輛狀況以及租賃市場行情等因素，酌情認定兩被告支付的損失費用為 150 元/天，從拖車次日起算至實際歸還車輛之日止；且被告需在判決生效后的10日內將該車返還交付原告。

【法條鏈接】

《民法典》第二百三十五條規(guī)定：“無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物”。

《民法典》第四百零一條規(guī)定：“抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償”。

《民法典》第一百六十七條規(guī)定：“代理人知道或者應當知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應當知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人與代理人應當承擔連帶責任”。

《民法典》第四百六十二條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權請求返還原物；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權依法請求損害賠償”。