司法實(shí)踐中，行為人可能通過(guò)先在汽車租賃公司租賃機(jī)動(dòng)車，再將機(jī)動(dòng)車質(zhì)押，向他人騙取借款的方式騙取雙方財(cái)務(wù)，此類案件一段時(shí)期以來(lái)在全國(guó)各地多發(fā)，即用前行為騙來(lái)的機(jī)動(dòng)車作為后行為騙取借款的道具。該類刑事案件的詐騙行為方式大同小異，由合同詐騙定罪量刑案件不在少數(shù)。

審視“兩頭騙”汽車租賃判決書的裁判，歸納得出該類案件的認(rèn)定大致有以下三種觀點(diǎn)： 第一點(diǎn)：認(rèn)定前、后行為均構(gòu)成詐騙類犯罪（合同詐騙罪或詐騙罪），前后行為應(yīng)數(shù)罪并罰，犯罪數(shù)額是車的價(jià)值與貸款數(shù)額之和。第二點(diǎn)：認(rèn)定前行為構(gòu)成犯罪，后行為不構(gòu)成犯罪，后行為屬于對(duì)贓物的處置，屬于事后不可罰的行為。第三點(diǎn)：認(rèn)定前、后行為均構(gòu)成詐騙類犯罪（合同詐騙罪或詐騙罪），按一罪處罰。

典型案例

案情摘要：2018年5月至2019年8月，被告人趙某多次以本人或他人名義從租車公司租賃20余輛車輛，先后將車輛抵押給余某等人用于借款，并將抵押車輛所得部分款項(xiàng)用于后續(xù)租賃車輛的押金和租金。

2018年11月起，租車公司在無(wú)法聯(lián)系到被告人趙某后報(bào)案，被被告人趙某抵押的20余輛車均未追回。經(jīng)相關(guān)部門鑒定，被告人趙某用以抵押借款的車總價(jià)值為100余萬(wàn)元。

裁判理由：首先，客觀上：被告人趙某在與租賃公司簽訂合同時(shí)，雖然使用真實(shí)姓名與證件信息，但因?yàn)槠湓谧赓U汽車時(shí)，隱瞞將車輛用于抵押借款的真實(shí)意圖，為租賃公司提供真實(shí)證件、支付車輛租金也只是為了騙取租賃公司的信任，使租賃公司在不明真相的情況下與其簽訂或繼續(xù)簽訂合同并交付涉案汽車，更為嚴(yán)重的是，被告人趙某在收到租賃公司交付的汽車后用于抵押借款，并且在獲得非法利益后選擇逃匿。

其次，主觀上，被告人在無(wú)力歸還租賃汽車后逃匿，租賃公司已經(jīng)無(wú)法尋找趙某下落，基于此情況，可以認(rèn)定被告人趙某主觀上有非法占有目的。

最后，侵犯的客體，通過(guò)對(duì)在案證據(jù)的梳理，被告人的行為已經(jīng)在給租賃公司財(cái)產(chǎn)造成損失的同時(shí)，侵犯了租賃公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且破壞了汽車租賃的市場(chǎng)秩序，完全構(gòu)成合同詐騙罪。