“一分錢不花，新車開回家”……如今，通過擔(dān)保公司按揭貸款購買車輛成為許多消費(fèi)者的首選。誘人廣告背后，可能隱藏陷阱，一旦出現(xiàn)違約，車輛就會(huì)被擔(dān)保公司扣押，新車主人只能望“車”興嘆。然而，現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)一起案件依法判決，在借款人貸款逾期的情況下，擔(dān)保公司以采取“自助行為”為由，將借款人的車子留置的行為不合法。這也是該院針對(duì)此類糾紛首次作出如此判決。

2017年10月，大華夫婦通過某擔(dān)保公司向銀行申請(qǐng)貸款11萬余元購買一輛轎車。雙方簽訂了一份《擔(dān)保協(xié)議》，其中載明：因抵押車輛流動(dòng)性較強(qiáng)，借款人未能在賬單還款日及時(shí)還款造成逾期（特別是借款人首期，即第一個(gè)月月供還款出現(xiàn)逾期的），借款人應(yīng)自愿將所購車輛存放于擔(dān)保公司；借款人不予配合的，保證人可自行拖車或備用鑰匙將借款人的車子留置，由保證人自行處理抵押車子，以便保證人通過合理、合法途徑實(shí)現(xiàn)債權(quán)。借款人未按期歸還貸款，保證人履行擔(dān)保責(zé)任同時(shí)，有權(quán)依法向借款人追償。

之后，擔(dān)保公司向銀行出具《擔(dān)保承諾函》，為大華向該行辦理的信用卡汽車消費(fèi)分期還款業(yè)務(wù)項(xiàng)下全部債務(wù)，提供連帶責(zé)任保證。到2018年，因大華在還款過程中未能按期履約，銀行要求擔(dān)保公司履行擔(dān)保義務(wù)。

“我們分別于2018年9月、12月為大華夫婦向銀行代償16067.89元、12478.79元，合計(jì)28546.68元?！敝?，擔(dān)保公司將大華夫婦告上法庭，要求還款并支付違約金。

被告大華夫婦沒有到庭。據(jù)擔(dān)保公司陳述，目前車輛在擔(dān)保公司，“根據(jù)合同，此系對(duì)權(quán)利受侵害時(shí)采取自助行為的約定。”

法院認(rèn)為，簽訂的《擔(dān)保協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告按約履行了保證責(zé)任，其代被告向銀行還款后，有權(quán)向被告進(jìn)行追償。

但是，關(guān)于雙方合同中“借款人逾期，車輛就由擔(dān)保人處置，此系自助行為”的相關(guān)約定，法院認(rèn)為，自助行為是指權(quán)利人為保護(hù)自已的權(quán)利，在情事緊迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施，而為法律或社會(huì)公德所認(rèn)可的行為?！白灾袨橐员匾獮榍疤?，并不得超過必要限度，必須于事后及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)處理?！背修k人表示，原告該行為不屬于可事先通過合同進(jìn)行約定的事宜，所以對(duì)該約定的法律效力法院不予認(rèn)可。

“本案中，原告擅自扣押被告車輛的行為，不符合自助行為的條件，不具有合法性?！弊罱K，法院作出判決，被告大華夫婦向原告擔(dān)保公司支付代償款28546.68元，并賠償違約金損失。大華夫婦如果要車可以以判決書尋求其他有關(guān)部門處理。