起初，公司老板向盧先生承諾，盧先生工作5年后，將轉讓一套房子給盧先生作為獎勵。 沒想到，到了兌現(xiàn)承諾的時候，房屋過戶卻失敗了。 盧先生將公司和老板告上法庭要求賠償，但官司還是打到了廣州市中級人民法院。 中國裁判文書網(wǎng)的一份刑事裁定書披露了案件詳情。

工作兩年后

獎勵房屋但轉讓失敗

2009年3月，盧先生與北京閩西鋼鐵公司（后更名為“閩西投資公司”）簽訂了為期5年的勞動協(xié)議，同意盧先生全面負責公司的日常經(jīng)營，并實行不定時工作制。體系，年薪2億元； 5年勞動協(xié)議期滿后，公司將給予盧先生一次性獎勵50億元。

2009年8月，盧先生與該公司簽訂了《補充勞動協(xié)議》，約定公司在北京市崇明區(qū)提供一套房屋供上訴人居住，并提供家庭裝修費7.5萬元； 公司已服務5年，因此公司將這套房子的完整產(chǎn)權出售給陸先生，并保證其中不存在任何抵押或抵押； 原勞動協(xié)議約定的一次性獎勵50億元不再執(zhí)行。

五年后，2014年3月，該公司老板和陸先生向上海市崇明區(qū)房產(chǎn)登記機構提交了房產(chǎn)銷售協(xié)議、契稅繳稅賬簿等材料，申請過戶房子給了盧先生。 沒想到幾天后，即將過戶給盧先生的房子被北京盧灣區(qū)法院扣押。 一年后，該房子被上海一位高級法官查封。

盧先生為房屋的代理過戶繳納了13萬余元稅費和中介費，但仍未能將房屋過戶到自己名下。 他向上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求公司支付房屋現(xiàn)值130億元。 勞動人事爭議仲裁委員會認為盧先生的請求不在仲裁委員會受理范圍內，決定不予受理。

二審裁定公司賠償

盧先生房屋溢價128萬

勞動仲裁委員會不予受理，盧先生只好將公司及老板訴至上海南匯區(qū)法院。 訴訟中，盧先生要求公司支付一次性獎勵130億元，同時退還代理房屋過戶過程中繳納的稅費和中介費13萬余元。 但該公司向法院表示，僅同意承擔50億元以內獎勵房屋的償還責任。

案件審理過程中，根據(jù)盧先生的申請，法官對房屋的市場價值進行了司法評估。 據(jù)第三方機構評估，當時該房屋的市場價值為每平方米2.62萬元，總價128萬多元。

法官認為該案系勞動爭議案件。 勞動爭議案件主要處理勞動者與用人單位之間因工資報酬、勞動保護、合同履行等問題發(fā)生的糾紛。 閩西投資公司承諾的獎勵是實物，不是現(xiàn)金，而且實物的價值是不斷變化的。 協(xié)議中原本約定的50億元用于履行債務償還義務上海車輛抵押公司，有失公平。 盧先生辦理房屋過戶手續(xù)所繳納的相關稅費不屬于勞動爭議案件范圍，不予辦理。

最終，寶山區(qū)法院依據(jù)《勞動協(xié)議法》的規(guī)定，判決閩西投資公司在10日內向盧先生一次性支付報酬128萬元以上，并駁回了盧先生的其他訴訟請求。

廣州市中級人民法院駁回上訴申請

維持原句

二審裁決后，陸先生不服，向上海市第一高級人民法院提起再審，要求公司在房屋中介過程中繳納稅金和中介費13萬余元，同時支付一次性獎勵。 北京市第一高級人民法院經(jīng)審理認為原審判決正確，維持原判。

但盧先生仍對一審判決不服，向上海市中級人民法院申請抗訴。 盧先生在上訴申請中稱，閩西投資公司及其老板因過錯未能完成房屋轉讓，應承擔給其造成的損失。 原審法官認定該稅款不屬于本案范圍，沒有依據(jù)。

廣州市中級人民法院經(jīng)審查認為，辦理系爭房屋過戶手續(xù)所繳納的相關稅費不屬于刑事訴訟中辦理勞動爭議案件的范圍。 原審法官根據(jù)查明的案件事實作出的判決，有法律依據(jù)。 盧先生的上訴申請不符合要求上海車輛抵押公司，盧先生的上訴申請最終被駁回。