最高法院指導(dǎo)案例

特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押,以應(yīng)收賬款進行出質(zhì)登記

閱讀提示：現(xiàn)代商業(yè)社會的發(fā)展正在不斷的擴展民商事權(quán)益的范圍，《物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定應(yīng)收賬款可以設(shè)立質(zhì)押，但應(yīng)當注意是，應(yīng)收賬款是一個財務(wù)會計操作方式并不是一個特定的法律概念，理論上相當數(shù)量的法律關(guān)系和法律事實都可以產(chǎn)生應(yīng)收賬款?！稇?yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第二條以不完全列舉的方式規(guī)定了四大類的可以產(chǎn)生應(yīng)收賬款的情形，其中第三項規(guī)定“能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán)”可以設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)押，這就為現(xiàn)實廣泛存在的特許經(jīng)營權(quán)收益權(quán)出質(zhì)的合法性提供了直接的法律依據(jù)和操作規(guī)范。

裁判要旨

特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進行出質(zhì)登記。特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張行使優(yōu)先受償權(quán)的，法院可以判令出質(zhì)人將特許經(jīng)營權(quán)收益權(quán)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付給質(zhì)權(quán)人。

案情簡介

1、2003年，長樂市建設(shè)局為、福州市政公司為、長樂市財政局作為見證方，《污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營合同》，授予福州市政公司污水處理廠項目特許權(quán)。2004年10月22日，亞新公司成立，作為福州市政公司為履行《污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營合同》的項目公司。

2、2005年3月24日，福州商業(yè)銀行五一支行與亞新公司簽訂《單位借款合同》，借款3000萬元，福州市政公司為借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

3、同日，福州商業(yè)銀行五一支行與亞新公司、福州市政公司、長樂市建設(shè)局共同簽訂《特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》，約定：福州市政公司以污水處理廠特許經(jīng)營權(quán)為亞新公司借款提供質(zhì)押擔(dān)保，長樂市建設(shè)局同意該擔(dān)保；福州市政公司同意將特許經(jīng)營權(quán)收益優(yōu)先用于清償借款合同項下的債務(wù)，長樂市建設(shè)局和福州市政公司同意將污水處理費優(yōu)先用于清償借款合同項下債務(wù)；福州商業(yè)銀行五一支行未受清償?shù)?，有?quán)依法通過拍賣等方式實現(xiàn)質(zhì)押權(quán)利等。

4、福州商業(yè)銀行五一支行依約向亞新公司發(fā)放貸款3000萬元，亞新公司于2007年10月21日起未依約按期足額還本付息。

5、一審：原告五一支行起訴被告亞新公司、福州市政公司，請求亞新公司償還借款，福州市政公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，并請求將在特許經(jīng)營權(quán)上設(shè)定的質(zhì)權(quán)拍賣變價，并對所得價款及污水處理費優(yōu)先受償。福州市中院判決亞新公司應(yīng)還款，福州市政公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，五一支行對污水處理費享有優(yōu)先受償權(quán)，但駁回將特許經(jīng)營權(quán)變價的訴請。

6、二審：原被告均不服一審判決提起上訴，福建省高院駁回上訴，維持原判。

裁判要點

本案的爭議焦點有三個：1、特許經(jīng)營權(quán)能否出質(zhì)？2、特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)權(quán)如何公示？3、特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)的質(zhì)權(quán)如何實現(xiàn)？福建省高院針對三個爭議焦點的論述如下：

1、污水處理項目特許經(jīng)營權(quán)包含經(jīng)營維護的義務(wù)和獲得收益的權(quán)利，前者不可轉(zhuǎn)讓，因此特許經(jīng)營權(quán)出質(zhì)實際上是在收益權(quán)上設(shè)立質(zhì)押。因污水處理項目收益權(quán)系基于提供污水處理服務(wù)而產(chǎn)生的將來金錢債權(quán)，依其性質(zhì)可納入可出質(zhì)的“應(yīng)收賬款”的范疇，故特許經(jīng)營權(quán)可以設(shè)立質(zhì)押。

2、因案涉質(zhì)權(quán)設(shè)立與2005年，《物權(quán)法》尚未施行，并無統(tǒng)一的應(yīng)收賬款質(zhì)押制度，故參照當時公路收費權(quán)質(zhì)押登記的規(guī)定，由其主管部門進行備案登記，該權(quán)利即具備物權(quán)公示的效果。在《物權(quán)法》施行后，因收益權(quán)已納入 “應(yīng)收賬款”范疇，故應(yīng)當在中國人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進行出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)才能依法成立。

3、特許經(jīng)營項目的收益權(quán)屬于將來金錢債權(quán)，質(zhì)權(quán)人可請求法院判令直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢并對該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)，無需采取折價或拍賣、變賣之方式。特許經(jīng)營權(quán)收益權(quán)附有一定負擔(dān)，其經(jīng)營主體具有特定性，依其性質(zhì)亦不宜拍賣、變賣，因此不宜允許質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物拍賣、變賣行使優(yōu)先受償權(quán)。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

前事不忘，后事之師。我們就法院有關(guān)本案的判決涉及的實務(wù)要點梳理如下，以供實務(wù)參考：

1、特許經(jīng)營權(quán)出質(zhì)的實質(zhì)是以該經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)設(shè)立質(zhì)押，收益權(quán)表現(xiàn)為一種將來的、可實現(xiàn)的一般金錢債權(quán)，通過經(jīng)營者的經(jīng)營和服務(wù)產(chǎn)生的固定的、可預(yù)期的金錢收益，因此特許經(jīng)營權(quán)收益權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)實質(zhì)上是一種應(yīng)收賬款質(zhì)押，應(yīng)適用《物權(quán)法》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》的一般性規(guī)定。

2、基于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的一般要求，設(shè)立特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)押的，出質(zhì)人和債權(quán)人應(yīng)當訂立書面的質(zhì)押合同，并至中國人民銀行征信中心辦理質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)從登記之日起生效。

3、特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)屬性的權(quán)利，從理論上講，基于擔(dān)保物權(quán)的一般屬性，當債務(wù)人到期無法清償主債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)將質(zhì)押物或質(zhì)押權(quán)利拍賣、變賣，并對拍賣款、變賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。但從特許經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)來看，該特許權(quán)的授予是與特定的經(jīng)營主體相關(guān)聯(lián)的，一般均會要求該主體擁有特定的經(jīng)營能力或者資質(zhì)等級，同時該特許經(jīng)營權(quán)還可能涉及社會公共利益。因此，能否將該特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)拍賣或者變價應(yīng)當考慮兩個基本因素：第一，拍賣變賣后是否有同樣或者超出原經(jīng)營主體運營能力和資質(zhì)的主體承繼該權(quán)利，該因素涉及可參與競拍、競買的主體范圍限定；第二，拍賣變賣后是否有礙于一般性社會服務(wù)的實現(xiàn)，該因素涉及社會公共利益的判斷?；谶@兩點，就案涉的污水處理特許經(jīng)營權(quán)而言，最高法院認為該權(quán)利不適宜拍賣、變賣，債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)僅限于運營該項目產(chǎn)生的金錢收益，具體到本案中就是污水處理的收費。

相關(guān)法律法規(guī)

《物權(quán)法》

第二百二十三條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一） 匯票、支票、本票；（二） 債券、存款單；（三） 倉單、提單；（四） 可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五） 可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；（六） 應(yīng)收賬款；（七） 法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利第二百二十八條 以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價款，應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（2017修訂）（中國人民銀行令〔2017〕第3號）

第二條 本辦法所稱應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請求權(quán)。本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：（一） 銷售、出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用，出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)等；（二） 提供醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；（三） 能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán)；（四） 提供貸款或其他信用活動產(chǎn)生的債權(quán);（五） 其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。第四條 中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）是應(yīng)收賬款質(zhì)押的登記機構(gòu)。征信中心建立基于互聯(lián)網(wǎng)的登記公示系統(tǒng)(以下簡稱登記公示系統(tǒng))，辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，并為社會公眾提供查詢服務(wù)。

法院判決

以下是本案判決書中“本院認為”部分，福建省高院就特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押問題的論述：

福建省高院認為：“本案爭議焦點主要涉及污水處理項目特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押是否有效以及該質(zhì)權(quán)如何實現(xiàn)問題。

一、關(guān)于污水處理項目特許經(jīng)營權(quán)能否出質(zhì)問題。污水處理項目特許經(jīng)營權(quán)是對污水處理廠進行運營和維護，并獲得相應(yīng)收益的權(quán)利。污水處理廠的運營和維護，屬于經(jīng)營者的義務(wù)，而其收益權(quán)，則屬于經(jīng)營者的權(quán)利。由于對污水處理廠的運營和維護，并不屬于可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利，故訟爭的污水處理項目特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押，實質(zhì)上系污水處理項目收益權(quán)的質(zhì)押。

關(guān)于污水處理項目等特許經(jīng)營的收益權(quán)能否出質(zhì)問題，應(yīng)當考慮以下方面：其一，本案訟爭污水處理項目《特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》簽訂于2005年，盡管當時法律、行政法規(guī)及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定污水處理項目收益權(quán)可質(zhì)押，但污水處理項目收益權(quán)與公路收益權(quán)性質(zhì)上相類似。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第九十七條規(guī)定，“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五條第（四）項的規(guī)定處理”，明確公路收益權(quán)屬于依法可質(zhì)押的其他權(quán)利，與其類似的污水處理收益權(quán)亦應(yīng)允許出質(zhì)。

其二，國務(wù)院辦公廳2001年9月29日轉(zhuǎn)發(fā)的《國務(wù)院西部開發(fā)辦〈關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實施意見〉》（國辦發(fā)〔2001〕73號）中提出，“對具有一定還貸能力的水利開發(fā)項目和城市環(huán)保項目（如城市污水處理和垃圾處理等），探索逐步開辦以項目收益權(quán)或收費權(quán)為質(zhì)押發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)”，首次明確可試行將污水處理項目的收益權(quán)進行質(zhì)押。

其三，污水處理項目收益權(quán)雖系將來金錢債權(quán)，但其行使期間及收益金額均可確定，其屬于確定的財產(chǎn)權(quán)利。其四，在《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）頒布實施后，因污水處理項目收益權(quán)系基于提供污水處理服務(wù)而產(chǎn)生的將來金錢債權(quán)，依其性質(zhì)亦可納入依法可出質(zhì)的“應(yīng)收賬款”的范疇。因此，訟爭污水處理項目收益權(quán)作為特定化的財產(chǎn)權(quán)利，可以允許其出質(zhì)。

二、關(guān)于污水處理項目收益權(quán)質(zhì)權(quán)的公示問題。對于污水處理項目收益權(quán)的質(zhì)權(quán)公示問題，在《物權(quán)法》自2007年10月1日起施行后，因收益權(quán)已納入該法第二百二十三條第六項的“應(yīng)收賬款”范疇，故應(yīng)當在中國人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進行出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)才能依法成立。由于本案的質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議簽訂于2005年，在《物權(quán)法》施行之前，故不適用《物權(quán)法》關(guān)于應(yīng)收賬款的統(tǒng)一登記制度。因當時并未有統(tǒng)一的登記公示的規(guī)定，故參照當時公路收費權(quán)質(zhì)押登記的規(guī)定，由其主管部門進行備案登記，有關(guān)利害關(guān)系人可通過其主管部門了解該收益權(quán)是否存在質(zhì)押之情況，該權(quán)利即具備物權(quán)公示的效果。

本案中，長樂市建設(shè)局在《特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》上蓋章，且協(xié)議第七條明確約定“長樂市建設(shè)局同意為原告和福州市政公司辦理質(zhì)押登記出質(zhì)登記手續(xù)”，故可認定訟爭污水處理項目的主管部門已知曉并認可該權(quán)利質(zhì)押情況，有關(guān)利害關(guān)系人亦可通過長樂市建設(shè)局查詢了解訟爭污水處理廠的有關(guān)權(quán)利質(zhì)押的情況。因此，本案訟爭的權(quán)利質(zhì)押已具備公示之要件，質(zhì)權(quán)已設(shè)立。

三、關(guān)于污水處理項目收益權(quán)的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式問題。我國擔(dān)保法和物權(quán)法均未具體規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體實現(xiàn)方式，僅就質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，或就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。但污水處理項目收益權(quán)屬于將來金錢債權(quán)，質(zhì)權(quán)人可請求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢并對該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)，故無需采取折價或拍賣、變賣之方式。況且收益權(quán)均附有一定之負擔(dān)，且其經(jīng)營主體具有特定性，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣、變賣。因此，原告請求將《特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》項下的質(zhì)物予以拍賣、變賣并行使優(yōu)先受償權(quán)，不予支持。

根據(jù)協(xié)議約定，原告海峽銀行五一支行有權(quán)直接向長樂市建設(shè)局收取污水處理服務(wù)費，并對所收取的污水處理服務(wù)費行使優(yōu)先受償權(quán)。由于被告仍應(yīng)依約對污水處理廠進行正常運營和維護，若無法正常運營，則將影響到長樂市城區(qū)污水的處理，亦將影響原告對污水處理費的收取，故原告在向長樂市建設(shè)局收取污水處理服務(wù)費時，應(yīng)當合理行使權(quán)利，為被告預(yù)留經(jīng)營污水處理廠的必要合理費用?！?/p>

案件來源

最高人民法院指導(dǎo)案例53號：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案[福建省高級人民法院（2013）閩民終字第870號]