| 首個(gè)十年：秉承實(shí)體初心，生來(lái)榮耀的擔(dān)保行業(yè)

1993年，在北京成立了中國(guó)第一家擔(dān)保公司——中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)投資擔(dān)保公司。

擔(dān)保公司的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景息息相關(guān)。

小平同志南巡后，“不管黑貓白貓，能抓到耗子就是好貓”激勵(lì)著大量人力、資本投入市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速起步、蓬勃發(fā)展。根據(jù)人社部統(tǒng)計(jì)，1992年辭職“下?！背^(guò)12萬(wàn)人，不辭職卻投身商海（停薪留職、兼職）的人數(shù)超過(guò)1000萬(wàn)，創(chuàng)業(yè)成為了那個(gè)時(shí)代最時(shí)髦的選擇。

大批小微企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，亟待資金投入。但一方面，市場(chǎng)新生主體沒(méi)有任何信用歷史，規(guī)模小，缺乏足額抵押物，難以得到銀行資金支持。另一方面，銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)控模式傳統(tǒng)，審貸嚴(yán)格。融資的供需兩側(cè)陷入僵局，缺少一座橋梁來(lái)打通銀行機(jī)構(gòu)與小微企業(yè)之間的信用及風(fēng)險(xiǎn)壁壘。

為了緩解融資難，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，中國(guó)人民銀行（下稱“央行”）于1998年發(fā)布《中小企業(yè)融資管理辦法》，要求在貸款企業(yè)沒(méi)有足額抵押物的情況下，必須通過(guò)第三方提供擔(dān)保，銀行才能向貸款企業(yè)發(fā)放貸款。

于是，借著政策和市場(chǎng)雙重東風(fēng)，擔(dān)保業(yè)完美承擔(dān)了這個(gè)“橋梁”的角色，迎來(lái)了“黃金十年”。自央行發(fā)布管理辦法后的十年中，從業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量和規(guī)模都呈井噴之勢(shì)。

2008年，全國(guó)已有擔(dān)保機(jī)構(gòu)4247家，擔(dān)保余額7221億元，擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量為2000年的20倍，累計(jì)服務(wù)企業(yè)90.7萬(wàn)戶，累計(jì)擔(dān)保額約1.75萬(wàn)億元。

這十年內(nèi)，大量民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)入場(chǎng)，與原有的由各地政府牽頭組建的政府性或政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)共同發(fā)力。

| 第二個(gè)十年：成長(zhǎng)的代價(jià)，一地雞毛的融資擔(dān)保

2010年，擔(dān)保行業(yè)衍生出了“融資擔(dān)?！焙汀胺侨谫Y擔(dān)?！眱蓚€(gè)分支，融資擔(dān)保正式踏上歷史舞臺(tái)。

按政策要求，融資擔(dān)保公司需要在地方監(jiān)管部門注冊(cè)登記并取得行政許可，看似處于金融監(jiān)管范疇內(nèi)。但受制于當(dāng)時(shí)地方金融監(jiān)管架構(gòu)與能力的掣肘，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。

模式上，絕大多數(shù)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)同銀行合作，為中小企業(yè)提供擔(dān)保，由銀行來(lái)放貸，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)按貸款金額的一定比例收取擔(dān)保費(fèi)。一旦出現(xiàn)借款企業(yè)逾期事件，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)則需要率先將資金代償給銀行。

但前文曾提到，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)面對(duì)的是信用相對(duì)空白的中小微企業(yè)，這類信貸風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)嫁到融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)身上，幾個(gè)百分點(diǎn)的擔(dān)保費(fèi)收入，卻要對(duì)價(jià)100%貸款金額的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，這樣的風(fēng)險(xiǎn)成本比，至少需要足夠高的杠桿率與業(yè)務(wù)規(guī)模才能覆蓋代償風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)。

但問(wèn)題一是在于授信，授信額度的決定權(quán)在銀行機(jī)構(gòu)手中，實(shí)力稍遜的民營(yíng)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)甚至難以獲得銀行的授信。二是由于風(fēng)險(xiǎn)，一旦同時(shí)出現(xiàn)多筆代償，將對(duì)融資擔(dān)保公司相對(duì)脆弱的資金流產(chǎn)生致命威脅，事實(shí)上，大量融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)就在這個(gè)歷史階段死于資金流中斷。

正因如此，一批民營(yíng)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)為了走出困境、追逐利潤(rùn)，不惜違規(guī)偏離主業(yè)，步入歧途。

2014年7月，四川省規(guī)模最大的民營(yíng)擔(dān)保公司匯通擔(dān)保的高管、股東一夜之間集體失聯(lián)，公司人去樓空。

匯通擔(dān)保采用民間融資、銀行貸款的方式獲得資金，謊稱其流向擔(dān)保項(xiàng)目的民間實(shí)體公司，實(shí)則資金用于房地產(chǎn)投資。匯通的跑路正是源于其偏離融擔(dān)主業(yè)后違規(guī)投融資，最終資金鏈斷裂。

而這僅僅是融資擔(dān)保行業(yè)急剎車的開(kāi)始。在匯通擔(dān)保之后，安信、恒盈、融緣、環(huán)福、富民行等近百家四川擔(dān)保或理財(cái)公司頻頻爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。

還有很多融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)在盈利乏力的情況下眼紅放貸的利息，于是直接下場(chǎng)以自有資金放貸。沒(méi)有完善的商業(yè)體系和風(fēng)控能力的支撐，等到的只能是一地壞賬的苦果。

這些都是融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的典型暴雷情形，融擔(dān)業(yè)務(wù)模式上的弊端、偏離擔(dān)保主業(yè)后的不當(dāng)選擇、“黑天鵝”事件引發(fā)整個(gè)行業(yè)動(dòng)蕩等，均具有極強(qiáng)的借鑒意義，也為民營(yíng)融擔(dān)機(jī)構(gòu)的后續(xù)發(fā)展劃定了政策紅線。

| 第三個(gè)十年：陷入迷霧，用兩大法寶實(shí)現(xiàn)“向陽(yáng)而生”

一地雞毛后，融資擔(dān)保行業(yè)迎來(lái)了強(qiáng)監(jiān)管周期。

2015年起，國(guó)務(wù)院接連發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)融資擔(dān)保行業(yè)加快發(fā)展的意見(jiàn)》、《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《融資擔(dān)保責(zé)任余額計(jì)量辦法》、《關(guān)于有效發(fā)揮政府性融資擔(dān)?；鹱饔们袑?shí)支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策法規(guī)，要求融資擔(dān)?；貧w自身使命，承擔(dān)橋梁作用，并對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行肅清。

此時(shí)的融資擔(dān)保行業(yè)逐漸分化。

一方面，國(guó)有資本大量進(jìn)入，政府性融資擔(dān)保公司發(fā)展迅速，國(guó)家農(nóng)擔(dān)公司、國(guó)家融資擔(dān)保基金等再擔(dān)保機(jī)構(gòu)先后成立；另一方面，民營(yíng)融擔(dān)公司缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其市場(chǎng)份額不斷萎縮。

這個(gè)階段的融擔(dān)行業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)有所回升。截止到2018年末，我國(guó)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)收資本1.14萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)5%；資產(chǎn)總額1.52萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)5.4%。

融資擔(dān)保行業(yè)看似恢復(fù)了元?dú)?，但?wèn)題依然觸目驚心。

2019年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的《通過(guò)融擔(dān)促進(jìn)普惠信貸研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）中提到，2017年，全國(guó)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總體呈下降趨勢(shì)，相關(guān)機(jī)構(gòu)的平均凈資產(chǎn)收益率已低于1%。除了部分規(guī)模較大的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，多數(shù)融擔(dān)機(jī)構(gòu)盈利能力較弱，處于微利或虧損狀態(tài)，商業(yè)可持續(xù)性不足。

相比國(guó)有融擔(dān)機(jī)構(gòu)，民營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)壓力更大。《報(bào)告》提到，除了業(yè)務(wù)模式缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，風(fēng)控模式照搬銀行，有一些民營(yíng)融擔(dān)公司難以及時(shí)代償不良貸款，導(dǎo)致同類機(jī)構(gòu)的整體信譽(yù)不佳。

按照《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定，融擔(dān)公司的杠桿倍率可以達(dá)到10倍，主要面向小微企業(yè)和三農(nóng)服務(wù)的融擔(dān)公司還能提高至15倍。然而，2018年全行業(yè)的杠桿倍率平均不到2倍，并且還在繼續(xù)下降。融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的平均員工數(shù)量不到15人，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)的資本、技術(shù)、人才都難以支撐創(chuàng)新。

迷霧重重，民營(yíng)融資擔(dān)保如何“向陽(yáng)而生”？

第一大法寶——零售轉(zhuǎn)型+數(shù)字化

融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在定位上新一步聚焦，回歸行業(yè)本源，將單戶授信1000萬(wàn)以上貸款的對(duì)公擔(dān)保業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型至單戶授信1000萬(wàn)以下的銀行普惠性小微企業(yè)、普惠信貸人群（小微企業(yè)、個(gè)體工商戶、自雇人士、三農(nóng)為主）的零售擔(dān)保業(yè)務(wù)。

在對(duì)公擔(dān)保業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上發(fā)展零售擔(dān)保，根本要轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式，其中關(guān)鍵難點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)管理和成本控制。例如在傳統(tǒng)模式下，單筆業(yè)務(wù)成本存在剛性門檻，導(dǎo)致融資擔(dān)保服務(wù)難以覆蓋小額信貸；傳統(tǒng)貸前調(diào)查模式成本偏高，且難以適用缺乏財(cái)務(wù)報(bào)表和抵押品的客戶。

國(guó)研中心的《報(bào)告》指出，發(fā)展金融科技是突破這些傳統(tǒng)模式約束的有效途徑。融資擔(dān)保公司需要針對(duì)銀行的風(fēng)控模式，形成自身的比較優(yōu)勢(shì)，包括應(yīng)用大數(shù)據(jù)和人工智能等前沿技術(shù)；具體可與相關(guān)的金融科技公司合作，或獨(dú)立投資研發(fā)。

用更時(shí)髦的話來(lái)描述，就是提升融資擔(dān)保的數(shù)字化水平，并在數(shù)字化上實(shí)現(xiàn)與銀行機(jī)構(gòu)更好的“共振”與“協(xié)同”。

關(guān)于具體操作，國(guó)研中心的《報(bào)告》也給出了詳細(xì)建議：

在發(fā)展零售擔(dān)保的早期階段應(yīng)統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)各類個(gè)人客戶，除了弱勢(shì)群體，還應(yīng)包括城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶和工薪階層等數(shù)量較廣的客戶群體，這是小規(guī)模的試點(diǎn)和探索。在形成可行的商業(yè)模式后，通過(guò)推廣普及，逐步下沉服務(wù)，向弱勢(shì)群體滲透并普及融資擔(dān)保服務(wù)。民營(yíng)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的相關(guān)商業(yè)可持續(xù)機(jī)制還可以為政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)所借鑒。

第二大法寶——線上+線下相結(jié)合的融擔(dān)模式

零售化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，核心的問(wèn)題在于業(yè)務(wù)模式。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)零售貸款，擅長(zhǎng)的是線下為主的業(yè)務(wù)模式。通過(guò)線下的物理營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)及信貸經(jīng)理隊(duì)伍，“走街串巷”找到需要資金的小微企業(yè)主，為其提供融資服務(wù)，并負(fù)責(zé)幾乎全流程的風(fēng)險(xiǎn)審核、貸后管理。

隨著金融科技的蓬勃發(fā)展，近年來(lái)數(shù)字貸款行業(yè)興起，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)銀行機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了全線上的零售貸款新模式。客戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景進(jìn)入貸款獲客流程，并可以“端到端”實(shí)現(xiàn)全線上的貸款服務(wù)體驗(yàn)，從提交申請(qǐng)到獲得貸款，直至貸后還款，均可通過(guò)一部手機(jī)輕松實(shí)現(xiàn)。

但在普惠型小微貸款領(lǐng)域內(nèi)，無(wú)論是傳統(tǒng)的線下模式，或是數(shù)字化的全線上模式，均存在先天的缺陷。

傳統(tǒng)的線下模式優(yōu)勢(shì)在于風(fēng)控和服務(wù)質(zhì)量。對(duì)數(shù)字化程度不足的小微經(jīng)營(yíng)戶，可以實(shí)現(xiàn)更立體、更深入的風(fēng)險(xiǎn)管理，在“面對(duì)面”的陪伴式服務(wù)中能給小微企業(yè)主更可靠的體驗(yàn)。但缺陷在于成本和效率，受制于網(wǎng)點(diǎn)及人力成本、專業(yè)的信貸經(jīng)理隊(duì)伍建設(shè)，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；膹?fù)制。

數(shù)字化的全線上模式則正好相反。優(yōu)勢(shì)毋庸置疑在于成本和效率，但問(wèn)題在于風(fēng)控和服務(wù)質(zhì)量，尤其對(duì)于小微企業(yè)的中大額信貸需求難以足額滿足。此外，在2021年11月《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施后，個(gè)人數(shù)據(jù)的使用邊界更加嚴(yán)謹(jǐn)，預(yù)計(jì)也將對(duì)數(shù)字金融的發(fā)展產(chǎn)生一定影響。

此時(shí)，探索“線上+線下”的全新融擔(dān)模式，就成了破題之選。

融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)可致力于融合線上+線下的立體服務(wù)渠道。線上大力發(fā)展智能風(fēng)控體系，運(yùn)用金融科技不斷優(yōu)化小微企業(yè)主的貸款及擔(dān)保體驗(yàn)；線下用服務(wù)擴(kuò)寬科技邊界，為小微企業(yè)主提供“面對(duì)面”、“在身邊”的顧問(wèn)式服務(wù)，與小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成更具信賴關(guān)系的精準(zhǔn)鏈接，腳踏實(shí)地解決融資難題。

中國(guó)是全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最迅猛的國(guó)家，中國(guó)培育了世界上最發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)金融土壤。雖然過(guò)程當(dāng)中有過(guò)彎路、挫敗，有過(guò)黑暗、迷霧，但無(wú)法否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化、金融科技為金融的普惠性做出的偉大貢獻(xiàn)。

作為普惠金融事業(yè)發(fā)展的“關(guān)鍵配角”，民營(yíng)融資擔(dān)保的發(fā)展歷程同樣如是。

不懼迷霧，認(rèn)準(zhǔn)方向。

積極推動(dòng)民營(yíng)融資擔(dān)保業(yè)的零售轉(zhuǎn)型、數(shù)字化轉(zhuǎn)型，建立健全“線上+線下”的服務(wù)模式，即將穿越第三個(gè)十年的融資擔(dān)保，向陽(yáng)而生，光明就在前方。