3月23日，據(jù)消費(fèi)金融頻道和企查查信息，“P2P”第一股宜人金科關(guān)聯(lián)公司宜信普誠(chéng)信用管理（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宜信普誠(chéng)”）以及創(chuàng)始人唐寧被限高消費(fèi)。執(zhí)行法院為北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，涉及案件為與張庭亮勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議一案。

宜信方面對(duì)新經(jīng)濟(jì)觀察團(tuán)回應(yīng)稱，這是由一起涉及員工勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件引起的，不會(huì)影響公司業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展。公司也正在積極溝通處理，推進(jìn)這一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件得到妥善解決。

不過(guò)，從宜信普誠(chéng)屢次被執(zhí)行、宜人金科差強(qiáng)人意的財(cái)務(wù)報(bào)告，以及旗下小貸公司關(guān)聯(lián)的大量司法案件和利率來(lái)看，曾經(jīng)的行業(yè)領(lǐng)頭羊宜人金科的業(yè)務(wù)或許存在不少瑕疵，依舊在轉(zhuǎn)型的泥潭中掙扎。

實(shí)控人唐寧被限高，公司20次成為被執(zhí)行人

根據(jù)企查查信息，唐寧和宜信普誠(chéng)并不是首次被限制高消費(fèi)。早在2021年10月21日，兩者就首次被限高，被執(zhí)行的原因均為，前者未履行在張庭亮勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議案件中的給付義務(wù)，執(zhí)行標(biāo)的為11.86萬(wàn)。

而除了被限高消費(fèi)，宜信普誠(chéng)還5次被列入被執(zhí)行人，累計(jì)執(zhí)行標(biāo)的達(dá)到54.5萬(wàn)元。此外，2020年5月至2023年2月，宜信普誠(chéng)還被執(zhí)行過(guò)15次，被執(zhí)行總金額為100.15萬(wàn)元。也就是說(shuō)，近三年宜信普誠(chéng)累計(jì)被執(zhí)行20次，合計(jì)金額超過(guò)150萬(wàn)元。

而在這些執(zhí)行案件中，多個(gè)與勞動(dòng)糾紛相關(guān)。

目前，宜信普誠(chéng)涉及243個(gè)司法案件，其中勞動(dòng)爭(zhēng)議35個(gè)，勞動(dòng)合同糾紛2個(gè)，公司基本為被告，且多個(gè)裁判文書(shū)判定宜信普誠(chéng)違法解除勞動(dòng)合同。

《宜信普誠(chéng)信用管理（北京）有限公司與張愷勞動(dòng)爭(zhēng)議》案件顯示，2018年6月1日，張某入職宜信普誠(chéng)。2022年3月9日，宜信普誠(chéng)考慮到全國(guó)疫情形勢(shì)和防疫政策，通知張*待崗。2022年3月31日，宜信公司以張某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同。但法院認(rèn)為，宜信公司以張某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，故采信張某關(guān)于宜信公司違法解除勞動(dòng)合同的主張，宜信公司應(yīng)支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金，共計(jì)87220元。

同樣，在《宜信普誠(chéng)信用管理（北京）有限公司與楊振偉勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件》中，法院認(rèn)為，宜信公司以楊某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，故采信楊某某關(guān)于宜信公司違法解除勞動(dòng)合同的主張，宜信公司應(yīng)支付楊某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

幾十個(gè)勞動(dòng)糾紛，或許是宜信集團(tuán)這些年來(lái)業(yè)務(wù)調(diào)整帶來(lái)的遺留問(wèn)題。

宜人金科轉(zhuǎn)型艱難，核心信貸業(yè)務(wù)指標(biāo)下滑

談到宜信集團(tuán)和唐寧，業(yè)內(nèi)很多人都會(huì)嘆息。

唐寧早年求學(xué)于北京大學(xué)數(shù)學(xué)系，后赴美國(guó)南方大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)，曾任職美國(guó)華爾街DLJ投資銀行從事金融、電信、媒體及高科技類企業(yè)的上市、發(fā)債和并購(gòu)業(yè)務(wù)。

2006 年，唐寧在北京創(chuàng)辦了宜信公司。盡管唐寧本人關(guān)聯(lián)公司145家，宜信集團(tuán)股權(quán)關(guān)系錯(cuò)從復(fù)雜，但其業(yè)務(wù)基本上可劃分為財(cái)富管理、信貸和保險(xiǎn)等板塊。

其中，上述宜信普誠(chéng)成立于2014年10月，是宜信旗下三張金融牌照：前海宜信商業(yè)保理（深圳）有限公司、海南宜信普惠小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宜信小貸”）、上海宜信企鑫商業(yè)保理有限公司三家公司的全資股東，并持有宜人金融信息服務(wù)（北京）有限公司84.5238%的股權(quán)，以及海南股權(quán)交易中心有限責(zé)任公司30%的股權(quán)。

2015年12月18日，唐寧和宜信集團(tuán)拆分旗下P2P平臺(tái)宜人貸在紐交所上市，造就了名副其實(shí)的“P2P平臺(tái)第一股”。

上市后的兩年，宜人貸（宜人金科前身）靠網(wǎng)貸業(yè)績(jī)蓬勃發(fā)展，成為業(yè)內(nèi)當(dāng)之無(wú)愧的明星公司。2016年，宜人貸全年凈收入32.38億元，增長(zhǎng)146%；凈利潤(rùn)11.16億，增長(zhǎng)305%。2017年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收55.43億元，同比增長(zhǎng)71%；凈利潤(rùn)13.72億元，同比增長(zhǎng)23%。

但2017年后，國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管落地，大量同期平臺(tái)紛紛選擇清退網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型助貸。然而此時(shí)的宜人貸反應(yīng)卻慢了“半拍”，仍寄希望于網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，導(dǎo)致錯(cuò)失戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型良機(jī)。

直到2019年底，宜信啟動(dòng)重組，把宜信惠民、宜信普惠、指旺財(cái)富三個(gè)業(yè)務(wù)板塊納入上市公司體系，作為業(yè)務(wù)重組的一部分，宜人貸也升級(jí)為宜人金科。2020年底，宜人金科宣布停止P2P平臺(tái)宜人貸運(yùn)營(yíng)公司——恒誠(chéng)科技發(fā)展（北京）有限公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

此時(shí)的同類平臺(tái)早已完成助貸轉(zhuǎn)型，放貸資金已大部分來(lái)自金融機(jī)構(gòu)，在場(chǎng)景和科技驅(qū)動(dòng)下業(yè)績(jī)逆勢(shì)翻盤(pán)。而大象轉(zhuǎn)身的宜人金科，2019年機(jī)構(gòu)資金僅占30%左右。業(yè)績(jī)也開(kāi)始不斷下滑，同年?duì)I收86.17億元，下跌23.36%；凈利潤(rùn)為11.56億元，下降26.84%。

如今，宜人金科依舊在轉(zhuǎn)型中掙扎，已然掉隊(duì)。宜人金科目前業(yè)務(wù)包含信貸科技、財(cái)富管理和保險(xiǎn)等。其中信貸業(yè)務(wù)是公司的營(yíng)收主力，放款主體為宜信小貸。

根據(jù)宜人金科2022年財(cái)報(bào)，宜人金科去年實(shí)現(xiàn)總營(yíng)收34.35億元，同比下降23.3%；歸屬于普通股東凈利潤(rùn)為11.95億元，同比增長(zhǎng)15.67%。而凈利潤(rùn)大幅增加的原因，是縮減近10億元的營(yíng)銷開(kāi)支帶來(lái)的。

但公司營(yíng)收下滑的主要原因，歸根于核心信貸業(yè)務(wù)大幅下滑。2022年，宜人金科累計(jì)促成貸款226億元，同比下降2.59%；信貸科技的收入為19.60億，較2021年的31.84億元下跌38.44%。截至2022年底，宜人金科貸款未償余額112.6億元，同比下降20.15%。

與貸款業(yè)務(wù)相關(guān)的收入也普遍下滑：其中，貸款便利服務(wù)收入13.63億元，同比2021年的21.06億元下降36.23%；貸后服務(wù)2.04億元，同比2021年的1.74億元上漲17.2%；融資服務(wù)2.79億元，同比2021年的5.25億元相比大幅下降46.86%。

小貸放款利率最高近36% 罰息曾高達(dá)72%

在財(cái)報(bào)中，宜人金科多次提到了用戶對(duì)消費(fèi)貸款的海量需求。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，造成宜人金科貸款業(yè)務(wù)下滑的原因，除了轉(zhuǎn)型較慢，導(dǎo)致資金成本高、資產(chǎn)質(zhì)量不佳外，或許與業(yè)務(wù)上的違規(guī)操作脫不了干系。

比如，在宜信小貸涉及的多個(gè)借款合同糾紛，法院提到了罰息過(guò)高的問(wèn)題。

在《海南宜信普惠小額貸款有限公司與梁健林小額借款合同糾紛的案件》中，原告與被告于2021年8月16日簽訂一份《貸款合同》，期限為12個(gè)月。

法院表示，小額貸款公司主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金等總計(jì)不得超過(guò)年利率24%。宜信小貸的《貸款合同》約定逾期付款利率為0.002/日（即年利率72%），超出上述規(guī)定年利率24%的上限，法院僅支持按照24%計(jì)算逾期利息。做出判決的事件是2022年9月21日。

同樣。在《海南宜信普惠小額貸款有限公司與黃子彬借款合同糾紛的案件》中，2021年7月23日，雙方簽訂了《貸款合同》。法院認(rèn)為，雙方貸款合同中約定按照逾期本息的每日千分之二（即年化72%）計(jì)算違約金，原告（即宜信小貸）在本案訴請(qǐng)按照未還本金年利率24%計(jì)算違約金，上述違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均超出了“合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍”的法定上限，對(duì)超出部分，本院不予支持。

而到了2022年的貸款合同中，宜信小貸可能意識(shí)到罰息過(guò)高問(wèn)題，利息有所下滑。在另一則裁判文書(shū)中，《貸款合同》的簽訂時(shí)間為2022年1月23日，合同中預(yù)定的逾期罰息計(jì)算方式為逾期還款違約金=當(dāng)期應(yīng)還本息數(shù)額×逾期天數(shù)×0.1％，即年化36%。但法院僅支持按照4倍LPR計(jì)算逾期違約金。

除了罰息問(wèn)題，新經(jīng)濟(jì)觀察團(tuán)小編近期還在朋友圈刷到了宜人金科“宜享花”產(chǎn)品的廣告。廣告顯示，年化利率在10.8%-35.99%（單利）之間。

實(shí)際情況是，市面上大部分持牌金融機(jī)構(gòu)的借款利率已經(jīng)降至24%之下，部分法院甚至僅支持4倍LPR，宜人金科的產(chǎn)品最高利率接近36%的做法，還有待商榷。

而在投訴網(wǎng)站上，也有不少用戶投訴宜人金科通過(guò)咨詢服務(wù)費(fèi)、保障金等模式推高借款人的綜合成本。

當(dāng)然，好消息也有。信貸業(yè)務(wù)之外，被宜人金科視為第二增長(zhǎng)曲線的財(cái)富管理業(yè)務(wù)表現(xiàn)不錯(cuò)。截至2022年底，該業(yè)務(wù)累計(jì)服務(wù)客戶數(shù)量為314萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)1.9%；活躍客戶數(shù)量為54萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)26.29%；財(cái)富業(yè)務(wù)客戶總資產(chǎn)為233.721億元，同比增長(zhǎng)2.5%。

萬(wàn)億財(cái)富管理市場(chǎng)，合規(guī)為王的時(shí)代，宜信早已拿下保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、私募基金等牌照，這或許是機(jī)會(huì)所在。

作為金融科技行業(yè)的長(zhǎng)期觀察者，我們?nèi)匀粚?duì)宜信、唐寧和宜人金科充滿期待。畢竟在唐寧團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)下，這家老牌互聯(lián)網(wǎng)金融公司，曾創(chuàng)造出太多輝煌：在行業(yè)發(fā)展初期就已嗅到財(cái)富管理和消費(fèi)金融的雙重機(jī)遇，也早已拿下相關(guān)牌照，布局了幾乎完整的金融版圖。但問(wèn)題是，他們將在何時(shí)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)？宜人金科的未來(lái)又在哪里？恐怕只有時(shí)間才能給出答案。