去年上半年，廣豐人夏再發(fā)計劃買一輛奧迪A4的汽車，由于資金不足，他便向汽車公司申請了零首付貸款。

按照貸款中介給夏再發(fā)提供的貸款方案，他可以從銀行貸到兩筆款，除了可以支付全部的車款、稅費外，還能有部分結余。意外的是，第二筆款沒有貸下來，夏再發(fā)無法支付這筆超出能力范圍的貸款。

提車后的第二天，夏再發(fā)將車全款抵押到了一家擔保公司，三個月后，擔保公司將車輛，以債務形式轉移給了第三方。此時的他，除了糟糕的銀行信用外，車財兩空，同時還得面對來自擔保公司和銀行的催款壓力。

夏再發(fā)和他購買的奧迪車

受質疑的“零首付”購車

為了零首付買一輛奧迪車，夏再發(fā)的妻子已委托律師到法院起訴離婚。

夏再發(fā)此刻內外交困。每到信用卡還款日，他就會收到銀行發(fā)來的短信，催促他盡快還款。截止到今年1月1日，他的信用卡已經透支了19673.02元，逾期超過了30天。

事情得從去年上半年說起。

夏再發(fā)選定在上饒市翔興汽車銷售有限公司（下稱翔興公司）貸款買一輛奧迪A4汽車，這款車的官方報價為312800元。

夏再發(fā)稱，當時介紹他買車的業(yè)務員告訴他，可從兩家銀行分別貸取兩筆款，因此可一分錢不花購車，相當于零首付購車。

2015年8月，夏再發(fā)與翔興公司簽訂了一份購車合同，合同約定夏再發(fā)（乙方）購買一輛白色奧迪牌2015款35TFSL A4L轎車，官方報價為312800元，合同成交價格為263000元。

簽訂購車合同時，夏再發(fā)只預付了5000元。根據(jù)合同條款，按揭及現(xiàn)金購車的按個人汽車消費明細表付款，剩余車款（稅費）在提車前必須付清。合同還有一條寫道：“如果乙方（夏再發(fā)）逾期不提訂購車輛，則乙方所交定金及訂購車輛一并視為放棄?！?/p>

夏再發(fā)本以為，零首付只履行按月還貸的義務，不必支付首付款。但實際上，翔興公司墊付了首付款。

同年8月13日，翔興公司給夏再發(fā)開了一張購車發(fā)票，發(fā)票金額顯示為236800元，這是車輛的實際成交價格。按正常理解，機動車銷售發(fā)票應一車一票，但翔興公司還開具了一張“機動車銷售發(fā)票”，金額為286000元。記者發(fā)現(xiàn)，兩個發(fā)票是同一天開具；發(fā)動機號碼相同；車輛產地也相同。但是汽車銷售地分別為張家港保稅區(qū)德琪盛汽車貿易有限公司和安徽凱薩汽車貿易有限公司。

翔興公司拿第二張發(fā)票，從銀行辦理了信用卡貸款，金額共計210900元，夏再發(fā)稱，當時車行承諾幫其代辦第二筆銀行貸款。

未能貸下來的第二筆款

支付了第一筆款后，夏再發(fā)在簽完合同的第二天就到翔興公司提車，并與該公司業(yè)務經理徐文剛到車管所代辦了車牌，車牌及交稅等費用由翔興公司代付。

夏再發(fā)說，所有稅費在第二筆銀行貸款辦下來之后支付，但第二筆貸款實際沒辦下來。

與第一次貸款的簽字形式一樣，夏再發(fā)、翔興公司工作人員與瑞鑫汽車銷售有限公司（下稱瑞鑫公司）簽了第二份貸款合同。

事先，夏再發(fā)不知情的是，第二份貸款非銀行貸款，而是車輛質押貸款。

不過，夏再發(fā)親自簽訂了質押合同。與抵押不同的是，質押意味著質押人不再占管質押物。之后，夏再發(fā)的新車質押在了瑞鑫公司。但他沒有料到的是，三個月后，瑞鑫公司稱車已經被以債券的形式，轉移給了第三人。

擔保公司并沒透露第三人的信息。

車輛共質押了13萬元，其中105000元作為首付款，由瑞鑫公司通過銀行轉賬，到了徐文剛的銀行賬號中。之后，翔興公司工作人員與夏再發(fā)一起到中國工商銀行金華市婺城區(qū)開發(fā)支行上饒辦理點辦理了210900元的按揭貸款。

2015年年底，夏再發(fā)向廣豐縣公安局提交了報案材料，舉報翔興公司兩位老板涉嫌欺詐。今年1月12日，夏再發(fā)向廣豐區(qū)公安局法制大隊提出控告，但是警方認為無犯罪事實，不符合立案條件。目前，此事尚未作立案處理。

此外，夏再發(fā)還發(fā)現(xiàn)，那輛奧迪A4在網絡查檔時，發(fā)現(xiàn)了一條盜搶記錄，原因是與廣東一輛捷達發(fā)動機號重疊。

據(jù)記者查詢得知：那輛奧迪A4的發(fā)動機號為121645；車輛型號為JETTACL的捷達小型汽車發(fā)動機號也為121645。后者的所有人是東莞宏遠小汽車出租有限公司，此事曾在東莞市公安局大朗分局立案，時間是2004年1月29日。

徐文剛事后解釋說，“一輛正常車出現(xiàn)一條盜搶記錄是正常的。其他人模擬發(fā)動機號，在行業(yè)內也很正常?！?/p>

車已質押并被轉移至第三方

面對重重疑惑，3月3日，記者以購車者身份與黃祖博聯(lián)系，希望能夠辦理零首付購車貸款。黃祖博是瑞鑫公司當車中心的業(yè)務員。

在與黃祖博的電話溝通中，他一番對個人房產、銀行流水、結婚證等的詳細詢問后，說零首付是以公司名義辦，其中車款總價15%為押金，交給公司，只需把證件給他，到銀行辦理相關手續(xù)，即可辦理。3月4日，他答應介紹記者去了一家辦理貸款的中介公司。

與夏再發(fā)起初的購車經歷一樣，該公司列出了可以代辦兩筆銀行貸款的方案。

當天下午，記者在瑞鑫公司向黃祖博亮明身份。他對記者解釋說：“他所發(fā)的零首付廣告來自于姓周的（翔興公司），他本意想做一點提成，便幫他發(fā)了廣告?！?/p>

3月4日，記者采訪到瑞鑫公司四樓當車中心一位姓張的經理。他說，警方曾就夏再發(fā)購車涉嫌遭遇詐騙之事找過他調查，他配合警方提供了相關材料。

據(jù)他介紹，目前，夏再發(fā)將車全款抵押了到瑞鑫公司，并貸走了13萬元，他現(xiàn)今累計欠瑞鑫公司共計138000多元，其中手續(xù)費花了8000元。翔興公司從貸款中把首付款拿走了。到目前為止，車輛的產權在擔保公司。

張經理說，“車是夏再發(fā)本人過來抵押的，給他多少錢，他都認可了。我們沒有和翔興公司合作，質押貸款利息為兩分，不是很高，是為了幫助資金周轉的客戶。目前車作為債權由擔保公司轉移。據(jù)張經理說，我們的合同是這樣，過了五天沒來，車子就買斷了，夏再發(fā)把車買回來，要擔保公司幫他買回來，還要看對方出什么價錢。”

他說，“夏再發(fā)的車押在公司三個月后，在最后一個月，他對夏再發(fā)說，先把車子贖回去。夏再發(fā)則說，車子不要了。我打給翔興公司姓徐的，他也說不要?！?/p>

3月4日下午，翔興公司的業(yè)務經理徐文剛接受了記者采訪。他說，車款到位了，其他的他不管。提到“一車多票”時，他說，“行業(yè)有行業(yè)的規(guī)矩。公司賣車出的是一個底價，并拿了真實發(fā)票（23萬多元）?！?/p>

徐文剛認為，夏再發(fā)應對自身遭遇負全部責任，“車貸是他聯(lián)系我們代辦的。車也是他自己找人抵押的。至始至終，我們沒跟他承諾零首付”。

可以確定的是，“他欠我們10萬元的首付款(事先墊付)，是我跟他一起去拿的錢?！毙煳膭倢τ浾哒f。

徐文剛表示，他事先告知了夏再發(fā)的貸款風險。“我是陪同他去提的，我沒有承諾他貸款。也提醒說買車時要慎重?！?/p>

對于夏再發(fā)指責其以“零首付”的名義實為欺騙消費者，徐文剛予以了否認。

專家：“零首付”購車涉嫌虛假宣傳

針對購車零首付問題，江西師范大學政法學院肖贛萍說，這種行為涉嫌虛假宣傳。因為零首付不可能一分錢不付，要看汽貿公司有沒有把零首付講清楚，以此誘惑消費者并造成誤導。

她說，在實際的抽樣調查中，廣告涉嫌誤導的量化標準是以消費者看到廣告的第一反應作出的，如果10%至15%有誤導的消費體驗，就可依據(jù)《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》追究商家的法律責任。

針對夏再發(fā)的購車窘境，肖贛萍分析了他可能面臨的法律風險是:消費者與銀行有借貸關系是確定的。如果前者沒有還款能力，銀行會執(zhí)行他的抵押物。后來，消費者又在擔保公司以車抵押貸了另一筆款，擔保公司也將要向他追償和追究抵押權。

肖贛萍解釋說，單從借貸關系來看，很難判斷是否買賣關系中存在涉嫌欺詐行為，這可能是警方不立案的原因。

不過，通過進一步的案例分析，肖贛萍認為汽車銷售過程中出現(xiàn)的第一個問題是，汽車的發(fā)動機號出現(xiàn)了重疊，說明車輛出了問題，比如是盜搶車或是二手車。如果出現(xiàn)這種情況，應該追究汽貿公司的責任，消費者據(jù)此可提出終止合同關系。

肖贛萍認為存在的第二問題是，多張發(fā)票可能涉嫌虛開金額，騙取銀行貸款，少交稅款等問題，因為銀行一般貸款是依照首付百分之三十以上，對剩余百分之七十那部分進行貸款。

第三個問題是擔保公司擅自轉移夏再發(fā)質押車輛，造成了后者的被動局面。肖贛萍說，質押是質權人對質押物進行保管。目前，債務人并未不履行債務，被擔保人抵押車輛，擔保公司留滯抵押物，這雖然是一種債務關系，在質押合同的期限、條件沒有到達時，擔保公司不能實現(xiàn)質押權。

文/圖 新法制報記者余俊